ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                А40-249983/18 

23 мая 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РусИнтерХолдинг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 года

по делу № А40-249983/18, 

принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи 141-2060) 

по иску ООО «РусИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «РусИнтерХолдинг» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусИнвестСтрой» обратилось с иском о взыскании с ООО «РусИнтерХолдинг» о взыскании задолженности в сумме 7 965 750 руб., неустойки в сумме 3 635 611 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 22.01.2019 года с ООО «РусИнтерХолдинг» в пользу ООО «РусИнвестСтрой» взыскана задолженность в сумме 7 965 750 руб., неустойка в сумме 796 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 764 руб. 21 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ООО «РусИнтерХолдинг» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «РусИнвестСтрой» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Также ООО «РусИнвестСтрой» направило суд апелляционной инстанции заявление о взыскании с ООО «РусИнтерХолдинг» судебных расходов в сумме 30 000 руб.. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 года между ООО «РусИнвестСтрой» (исполнитель) и ООО «РусИнтерХолдинг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов №29/03/18-РИС, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники, указанной в приложении №1 к договору, на объект заказчика, а также услуги по ее управлению и технической эксплуатации согласно заявке от заказчика. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 7 965 750 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами. 

Между тем, обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком не исполнены. 

В соответствии с протоколом разногласий к договору от 29.03.2018 года, в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от такой задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, выводы суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 965 750 руб., неустойки в сумме 796 575 руб. правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает заявленное ООО «РусИнвестСтрой» требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. соответствующим критерию разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности в связи с ненаправлением в адрес ответчика актов об оказании услуг необоснованны, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства основанием оплаты является факт оказания услуг, который подтверждается актом об оказании услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 года по делу №А40249983/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РусИнтерХолдинг» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РусИнтерХолдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РусИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>)  расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев 

Н.В. Юркова