ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5503/2017

город Самара

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017, принятое по делу №А65-5503/2017 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соренто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соренто», город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело», город Казань, о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в сумме 90 000 руб., ошибочно перечисленных платежным поручением от 28.12.2015 №21. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соренто» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» взыскано 90 000 руб. неосновательного обогащения, 3 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Образцовое дело» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежным поручением от 28.12.2015 №21 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата по счету №355 от 16.12.2015. НДС не облагается».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.01.2017 с требованием возвратить ошибочно перечисленные платежным поручением от 28.12.2015 №21 денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 90 000 руб. в качестве неосновательного обогащения

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, предусматривающих обязательство истца по перечислению ответчику денежных средств в сумме 90 000 руб.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 90 000 руб. в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе сделкой не является, и  не порождает правовые обязательства сторон. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства в сумме 90 000 руб. получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований и к отношениям сторон применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом изложенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 90 000 руб., перечисленных истцом платежным поручением от 28.12.2015 №21, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик, ссылаясь на неисследованность судом наличия счета № 355, не представил указанный счет, соглашается с выводом суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017, принятое по делу №А65-5503/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

В.А. Морозов