Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32105/2017

05 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Интеллектуальная Электроэнергетика" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОРОЩИНСКАЯ 4/ЛИТЕРА А/ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  1127847594643);

ответчики: 

1) общество с ограниченной ответственностью "Петрострой" (адрес:  Россия 190031, 

<

...>/А/19-Н ОФИС 34; ОГРН: 

<

***>)

2) публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 113/А/19-Н ОФИС 34; Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН:1089847090937; 1027809170300);

о взыскании 13 034 956 руб. 88 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2017

- от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 02.05.2017

  2) ФИО3 по доверенности от 29.11.2016

установил:

ООО "Проектное Бюро "Интеллектуальная Электроэнергетика" после уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит обязать ООО «Петрострой» возвратить неосновательное обогащение в натуре в виде 29 комплектов рабочей документации в количестве 106 экземпляров на бумажном носителе и 148 комплектов в электронном виде на 7 CD-дисках, разработанной истцом по объекту «Реконструкция ПС 110 кВ № 711»; просит обязать ПАО «Ленэнерго» возвратить истцу неосновательное обогащение в натуре в виде 135 комплектов рабочей документации в количестве 540 экземпляров на бумажном носителе и 135 комплектов документации в электронном виде на 11 CD-дисках, разработанной истцом по тому же объекту.

Ответчики иск отклонили. 

Судом установлено:

Между ООО "Проектное Бюро "Интеллектуальная Электроэнергетика" – истцом и ООО «Петрострой» - ответчик № 1 был заключен договор подряда № 13-14859/СП от 02.12.2013 на выполнение проектных и изыскательских работ по титулу «Реконструкция ПС 110 кВ № 711» (ПИР) для нужд филиала «Ленэнерго» «Дирекция стоящихся объектов». 

Цена договора составляет 29 238 732 руб. 22 коп. 

Сроки выполнения работ: по стадии «Проектная документация» с получением положительного заключения экспертизы – не позднее 31.07.2014, работы по стадии «Рабочая документация» - не позднее 31.12.2014. 

Рабочая документация, об истребовании которой просит Истец, была получена Ответчиком на основании указанного договора, однако она не соответствует условиям названного Договора, в связи с чем ООО «Петрострой» неоднократно извещало Истца о необходимости забрать несоответствующую условиям Договора рабочую документация, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес Подрядчика за Исх. ПС/04/623 от 02.10.2015г., Исх. ПС/04/644 от 09.10.2015г., Исх. ПС/04/652 от 15.10.2015г., однако, до настоящего времени Подрядчик не предпринял мер по возврату своего имущества.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2016 по делу № А56-79706/2015 установлено, что выполненные Подрядчиком работы не имеют потребительской ценности, поскольку разработка проектной документации в той части, в которой она была принята, не дает возможности сдать результат выполненных строительно-монтажных работ конечному Заказчику.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Петрострой» не удерживает полученную от истца документацию и готов осуществить ее возврат. Следовательно, в части требований к ООО «Петрострой» иск удовлетворению не подлежит. 

Требования к ПАО «Ленэнерго» являются также необоснованными по следующим основаниям. 

ПАО «Ленэнерго» не является стороной договора подряда № 13-14859/СП от 02.12.2013. Документация по титулу «Реконструкция ПС 110 кВ № 711» ПАО «Ленэнерго» получило от ООО «Петрострой» по договору, заключенному между данными лицами, что подтверждается представленными истцом накладными. 

 В соответствии с п.3 ст. 706 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. 

Кроме того, ООО «Петрострой» заявил, что самостоятельно исправлял проектную документацию, полученную от истца.

Оплата за полученную документацию ПАО «Ленэнерго» произвело ООО «Петрострой» в полном объеме. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Интеллектуальная Электроэнергетика" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.