﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5915/2010

17 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Прониным   А.Л.

при участии:  

от ООО «ЮРАН»:  представитель  Иванов  М.Ю.  по   доверенности  от 21.01.2019,

от  конкурсного   управляющего Балданова  Р.И.: представитель  Филистович  О.А.  по   доверенности   от 23.07.2019,

Пунько  А.Н.,  паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17311/2019)  ООО «Юридическое   агентство   по   недвижимости» 

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от  08.04.2019 по делу № А21-5915/2010(судья  Емельянова  Н.В.), принятое  по   результатам   рассмотрения   вопроса  об  утверждении  кандидатуры   конкурсного   управляющего  ОАО «Советский целлюлозно-бумажный   завод», 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда от 13.10.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2014 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2015 конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2017 Товмасян В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением от 20.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В. из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 об утверждении конкурсным управляющим Стрекалова А.В. отменено.

 В арбитражный  суд  23.01.2019 поступило ходатайство общества  с  ограниченной   ответственностью «Юридическое   агентство   по   недвижимости» (далее -  ООО «ЮРАН») об утверждении Дедовой Александры Викторовны, а случае невозможности утвердить Дедову А.В., ООО «ЮРАН» просило утвердить Коновалову Елену  Юрьевну. 15.02.2019 от ООО «ЮРАН» поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Коновалову Е.Ю., а в случае невозможности утвердить Лубянского Александра Григорьевича, а в случае невозможности утвердить Синочкина Дениса Дмитриевича, а в случае невозможности утвердить Драбкина Валентина Эдуардовича.

От ООО «СБК-Ритейл» 22.03.2019   в  арбитражный   суд   поступило   ходатайство   об  утверждении   конкурсным   управляющим  Балданова  Рабжана  Ишигэдэевича,  из  числа   членов   Ассоциации  Ведущих   Арбитражных   управляющих «Достояние».

В судебном заседании представитель ООО «ЮРАН» просила утвердить конкурсным управляющим Коновалову Е.Ю., в случае  невозможности утвердить Лубянского А.Г., в случае невозможности утвердить Синочкина Д.Д., в случае невозможности утвердить Драбкина В.Э.

Определением   от 08.04.2019   арбитражный   суд  утвердил  конкурсным управляющим ОАО  «Советский ЦБЗ» Балданова Р.И., из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Утвердил  Балданову Р.И. ежемесячное вознаграждение 30000 руб., определив источником выплаты имущество должника. Заявление ООО «ЮРАН» об утверждении конкурсного управляющего оставил без удовлетворения.

На   определение   суда  ООО «ЮРАН»  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   просит  определение   от 08.04.2019   отменить в  части  отказа  в  утверждении   конкурсным   управляющим  ОАО «Советский   ЦБЗ»  Коноваловой  Е.Ю.,   отказа  в  рассмотрении   иных   кандидатур,   предложенных  ООО «ЮРАН»,  назначения   конкурсным   управляющим  ОАО «Советский  ЦБЗ» Балданова  Р.И. В обоснование   апелляционной   жалобы  ООО «ЮРАН»  ссылается   на  то,  что   каких-либо  оснований   для   отказа  в   утверждении   конкурсным   управляющим  Коноваловой  Е.Ю.   в  настоящий   момент   не   имеется.

Также   ООО «ЮРАН»  не  согласно   с  выводом  суда   первой   инстанции о  том,  что   Законом  о  банкротстве   не   предусмотрена   возможность   предоставления   нескольких   кандидатур,   поскольку   указанный   вывод  не   свидетельствует  о   невозможности, а  тем  более,   о  прямом  запрете  для   утверждения   конкурсного   управляющего   из   нескольких   предложенных   кандидатур,   тем  более,  если   одна  из   них   по каким-либо   объективным  основаниям   не  может  быть   утверждена. 

В судебном заседании   представитель  ООО «ЮРАН» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Пунько А.Н. поддержал   позицию   представителя  ООО «ЮРАН».

Присутствовавший   в судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего   должником  Балданова  Р.И.  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал  по  мотивам,  которые   изложены  в   отзыве   на   апелляционную   жалобу.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В арбитражный  суд  23.01.2019 поступило ходатайство ООО  ООО «ЮРАН» об утверждении Дедовой А.В., а случае невозможности утвердить Дедову А.В., ООО «ЮРАН» просило утвердить Коновалову Е.Ю. 15.02.2019 от ООО «ЮРАН» поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Коновалову Е.Ю., а в случае невозможности утвердить Лубянского А.Г., а в случае невозможности утвердить Синочкина Д.Д., а в случае невозможности утвердить Драбкина В.Э.

Согласно   протоколу собрания   кредиторов  ОАО «Советский  ЦБЗ» от 15.02.2019,   проведенного   по  инициативе   ООО «ЮРАН»,   кредиторы   большинством   голосов (98,51% от  присутствовавших)   приняли  решение   об  утверждении   кандидатуры   Коноваловой   Е.Ю.,  из  числа   членов  Ассоциации «Краснодарская  межрегиональная   саморегулируемая   организация   арбитражных   управляющих  «Единство»,  а  в  случае   невозможности   утвердить   Лубянского  А.Г.,  в  случае   невозможности   утвердить   Синочкина  Д.Д.,   в  случае   невозможности   утвердить  Драбкина  В.Э.

От ООО «СБК-Ритейл» 22.03.2019   в  арбитражный   суд   поступило   ходатайство   об  утверждении   конкурсным   управляющим  Балданова  Р.И.,  из  числа   членов   Ассоциации  Ведущих   Арбитражных   управляющих «Достояние».

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения  или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация,членом которой является такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке ,установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Таким образом, из положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что при отстранении арбитражного управляющего, право избрания новой кандидатуры, в первую очередь, принадлежит собранию кредиторов.

В пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего  или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как уже   было   указано   выше,  первой  кандидатуру   конкурсного   управляющего   представило  ООО «ЮРАН»,  кредитор   просит   утвердить   Коновалову Е.Ю. из  числа членов  Ассоциации «Краснодарская  межрегиональная   саморегулируемая   организация   арбитражных   управляющих  «Единство».

Определением   от 14.09.2018,  оставленным   без  изменения   постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 29.01.2019,   арбитражный   суд  отказал  в  утверждении   конкурсным   управляющим  ОАО «Советский   ЦБЗ» Попова   А.В.,   Коноваловой   Е.Ю.,   Дедовой   А.В.

В отношении кандидатуры Коноваловой Е.Ю. суд пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, поскольку имеет небольшой стаж работы, отстранялась от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, ранее суд уже отклонил ее кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должником определением от 20.03.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-49755/2011 были удовлетворены жалобы на бездействие Коноваловой Е.Ю. члена саморегулируемой организации некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион", выразившееся в неисполнении обязанностей по реализации заложенного имущества, истребованию заложенного имущества из владения третьих лиц, взысканию задолженности по арендной плате. Суды установили, что поведение арбитражного управляющего нарушает права кредитора и должника и потенциально способно причинить убытки.

Как следует из сведений, размещенных на сайте Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство» в результате проверки деятельности Коноваловой Е.Ю. от 01.03.2018 выявлены нарушения, применена мера дисциплинарного воздействия - замечание.

Суд   первой   инстанции  правильно   указал,  что   ему   не   представлено   доказательств   в  подтверждение   того,  что   обстоятельства,   являющиеся   препятствием   в   утверждении   Коноваловой   Е.Ю.,  устранены.  С учетом   изложенного   суд первой  инстанции правильно   отказал   в  утверждении   Коноваловой   Е.Ю.  конкурсным   управляющим  ОАО «Советский   ЦБЗ».

Принимая   во   внимание,  что  статьей  45   Закона   о  банкротстве   не   предусмотрена   возможность   представления   кредиторами   списка   кандидатур,  учитывая,  что   судом   рассмотрена  первая   кандидатура,   предложенная   кредитором ООО «ЮРАН»,  в  связи  с  чем   оснований  переходить к   рассмотрению  иных  кандидатур,  не   имеется,   суд  первой   инстанции   обоснованно   заявление   ООО «ЮРАН»   об  утверждении   в   качестве   конкурсных   управляющих   Лубянского  А.Г.,   Синочкина  Д.Д.,  Драбкиной  В.Э.  оставил   без   удовлетворения.

Следующая кандидатура представлена кредитором ООО «СБК-Ритейл» в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, кредитор просит утвердить Балданова Р.И., из числа членов Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представила сведения о соответствии Балданова Р.И. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона   о  банкротстве.

Принимая во внимание сложившуюся конфликтную ситуацию в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ», исходя из того, что такая ситуация не способствует достижению целей процедуры банкротства, а  также   то,  что в рассматриваемом случае, в деле о банкротстве должника по разным основаниям сменилось шесть конкурсных управляющих,  учитывая,  что   обстоятельств,  препятствующих   утверждению  Балданова  Р.И.  конкурсным   управляющим  ОАО «Советский   ЦБЗ»,   не   установлено,   суд   первой   инстанции   пришел   к правильному   выводу  об  утверждении   конкурсным   управляющим  ОАО «Советский   ЦБЗ» Балданова   Р.И.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, по сути, выражают несогласие с оценкой судом кандидатуры арбитражного управляющего Коноваловой Е.Ю. в разрезе допустимости назначения ее для ведения процедуры банкротства конкретного должника, в связи с чем, отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.04.2019 по делу №  А21-5915/2010  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова