АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5143/2018

г. Белгород

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПРОФАВТО" (ИНН 3123369185, ОГРН 1153123011128)

к ООО  "БЕЛГОРОДСКОЕ ЦММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в  судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФАВТО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  "БЕЛГОРОДСКОЕ ЦММ" о взыскании задолженности по договору № 1 об оказании услуг по подъему и перемещению грузов автокраном марки КАМАЗ 43253 от 01.08.2017 г. в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 года между ООО «Белгородское ЦММ» (заказчик) и ООО «ПрофАвто» (исполнитель) заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подъему и перемещению грузов автокраном марки КАМАЗ 43253, грузоподъемностью 16 тонн.

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по тарифам, изложенным в приложении № 1 к договору из расчета за 1 час работы автокрана за количество часов, отработанных в течение срока действия договора (п. 1.3 договора).

В разделе 3 договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в приложении № 1 к договору.

Заказчик производит предоплату 50 % с момента выставленного счета (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора расчеты по договору осуществляются в безналичной форме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Днем оплаты и моментом исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора заключен на срок с 01 августа 2017 г. по 20 августа 2017 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с п. 4.3. договора если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора, не уведомила другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается пролонгированным на следующие 12 месяцев на тех же условиях.

В п. 6.2. договора указано, что окончательная оплата за услуги крана производится на основании выставленных исполнителем документов на оплату, не позднее двух банковских дней после получения их заказчиком.

В приложении № 1 к договору стороны определили величину договорной цены за услуги за один час работы автокрана: 1 100 руб., уборка и подача крана за км. из расчета базирования – 40 руб.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по подъему и перемещению грузов автокраном, а также уборку и подачу крана на  общую сумму 208 800, что подтверждается путевыми листами и актом от 11.09.2017 года.

Ответчиком оказанные услуги частично оплачены на сумму 108 800 руб., что следует из платежных поручений от 22.11.2017 года № 328 и от 01.08.2017 года № 146.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления перевозки грузов подтверждается  материалами дела, в том числе  путевыми листами.

В рамках исполнения обязательств по договору  оформлен акт от 11.09.2017 года № 67, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 года – 06.03.2018 года. Указанные акты содержит информацию об оказании ответчику услуг, подписаны представителем ООО «Белгородское ЦММ», скреплены печатью ответчика.

О фальсификации вышеуказанных документов ответчиком не заявлено.

Подписание акта от 11.09.2017 года, акта сверки взаимных расчетов  без возражений и замечаний свидетельствует о согласии ответчика со стоимостью и качеством оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что акт № 67 от 11.09.2017 года составлен за пределами срока действия договора № 1 от 01.08.2017 года, судом отклоняется, как противоречащий пункту 4.3 договора.

Отсутствие в материалах дела счета на оплату не является основанием неисполнения встречного обязательства из договора. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Довод ответчика о том, что договор от 01.08.2017 года № 1 является мнимой сделкой, суд признает  несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

Как следует из материалов дела, участниками сделки совершены действия по оказанию услуг и выполнению работ, а также по их принятию, правовые последствия, характерные для спорного договора, наступили, оснований для признания названного договора мнимой сделкой отсутствуют.

Вместе с тем, даже признание договора недействительным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него исполнителем работ (оказанных услуг), услуг в том случае, когда такие услуги имеют соответствующую потребительскую ценность, и приняты заказчиком.

В представленном отзыве ответчик указал, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку пунктом 7.2 договора № 1 от 01.08.2017 года установлено, что срок подачи претензии составляет не более 6 месяцев. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления на основании ст. 148 АПК РФ без рассмотрения.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Доказательства нарушения истцом ч. 5 ст. 4 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно п. 6.2 договора окончательная оплата за услуги крана производится на основании выставленных исполнителем документов на оплату, не позднее двух банковских дней после получения их заказчиком.

Из материалов дела следует, что акт № 67 о выполнении работ подписан истцом и ответчиком 11.09.2017 года. 

Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика с 11.09.2017 года.

Претензия направлена истцом ответчику 06.03.2018 года, то есть в пределах установленного пунктом 7.2 договора от 01.08.2017 года срока.

Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах несоблюдение Обществом претензионного порядка не влечет безусловное оставление иска без рассмотрения, поскольку суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами.

Учитывая, что требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по договору от 01.08.2017 года № 1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОФАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО  "БЕЛГОРОДСКОЕ ЦММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору № 1 об оказании услуг по подъему и перемещению грузов автокраном марки КАМАЗ 43253 от 01.08.2017 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина