АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                      Дело № А11-6192/2020

«31» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.03.2021.

Решение в полном объёме изготовлено – 31.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (602205, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 021 369 руб. 55 коп.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 № 42/21 сроком  действия  по 31.12.2021, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (далее по тексту – истец, МУП ПЖРЭП № 3) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее по тексту – ответчик, ООО «Владимиртеплогаз») о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2 900 174 руб. 31 коп., а также пеней в сумме 121 195 руб. 24 коп. 

МУП ПЖРЭП № 3 неоднократно уточняло исковые требования, в заявлении от 29.03.2021 №314  просило взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» пени в сумме 116 653 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2021 произведена замена судьи Киселевой Марины Фёдоровны на судью Хитеву Анну Николаевну.

Истец в пояснениях указывает на то, что в письме от 23.04.2019 № 254  МУП ПЖРЭП № 3 просило ООО «Владимиртеплогаз» приостановить проведение зачетов встречных требований в связи с наличием в Арбитражном суде Владимирской области дела № А11-274/2019. МУП ПЖРЭП № 3 полагает, что указанным выше письмом проинформировал ООО «Владимиртеплогаз» о том, что взаимозачеты за период ноябрь, декабрь 2019 года не произведены. Таким образом, оплата ответчиком в сумме 286 430 руб. 76 коп. с назначением платежа за ноябрь 2019 года (счет-фактура от 27.11.2019 №1089 на сумму 286 430 руб. 76 коп.) была направлена истцом на оплату ноября 2019 года. Кроме того, истец указывает, что письмо от 09.04.2020 №03/855/2 от ООО «Владимиртеплогаз» в котором ответчик просит зачесть денежные средства по платежному поручению от 10.02.2020 №2622 на сумму 286 430 руб. 76 коп. оплатой по договору от 01.09.2016 №94 за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2019 года - 71 213 руб. 03 коп. за январь 2020 года – 215 217 руб. 73 коп. не получал. В заключении от 22.03.2021 №283 истец полагает, что взаимозачет между сторонами не состоялся. 

Ответчик в судебном заседании, а также в своих пояснениях от 20.01.2021 указал на то, что 22.01.2020 произведен взаимозачет встречных требований по договору №94 за период ноябрь – декабрь 2019 года, при проведении зачета неоплаченный остаток составил 71 213 руб. 03 коп. за декабрь 2019 года (календарная последовательность). 10.02.2020 произведена оплата на сумму 286 430 руб. 76 коп. с назначением платежа ноябрь 2019 год. 09.04.2020 в адрес МУП ПЖРЭП № 3 было направлено уточняющее письмо с корректировкой назначения платежа 71 213 руб. 03 коп. за декабрь 2019 года и 215 217 руб. 73 коп. за январь 2020 года. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2021 объявлен перерыв в течение рабочего дня до 16 час.30 мин. 

После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП ПЖРЭП № 3 (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Владимиртеплогаз» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 94 (далее по тексту – договор) в соответствии с пунктами 1-3 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в актеразграничения балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным иканализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном вприложении № 2. 

В соответствии с пунктом 7 договора  оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду(питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно  пунктам 1-2 дополнительного соглашения № 2 от 2020 года к договору ориентировочная стоимость оказываемых услуг по дополнительному соглашению составляет 17 556 783 руб. 66 коп. Действие соглашения распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В силу пункта 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании подпункта Е пункта 14 договора абонент обязан  производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составусточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 69-71 договора срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016. Настоящий договор считается продленным на один календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2020 №548 с требованиями оплатить задолженность в сумме 2 900 174 руб. 31 коп. 

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность с существенным нарушением сроков, установленных договором.

Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за период с 12.03.2019 по 10.06.2020 составил  116 653 руб. Расчет истца произведен без учета письма от 22.01.2020 №12/118.

В свою очередь, ответчик представил контррасчет на сумму 103 381 руб. 51 коп. за период с 12.03.2019 по 10.06.2020 с учетом письма от 22.01.2020 №12/118 и от 09.04.2020 №03/855/1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает недоказанным факт проведения зачета на основании письма ответчика от 22.01.2020 исходя из следующего.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. 

В абзаце шестом статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Таким образом, проведение в процедуре конкурсного производства зачета требований, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных в статье 134 Закона о банкротстве.

Отсутствие зачета также свидетельствует и платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению от 10.02.2020 №2622 на сумму 286 430 руб. 76 коп. за ноябрь 2019 года с назначением платежа. Кроме того, истцом была произведена оплата долга по счетам, которые были указаны ответчиком к зачету по договорам от 31.01.2019 №963/1МУР, от 31.01.2019 №963/2МУР (платежные поручения от 26.10.2020 №477, от 30.06.2020 №262, от 10.07.2020 №287, от 30.06.2020 №267, от 09.07.2020 №284, от 10.07.2020 №286,  от 10.07.2020 №288, от 13.07.2020 №288, от 14.07.2020 №288, от 14.07.2020 №288, от 16.7.2020 № 299, от 29.07.2020 №315, от 06.08.2020 №321, от 30.06.2020 №264, от 30.06.2020 №263).

Изменение назначения платежа, в платежных поручениях спустя два месяца не предусмотрено бухгалтерскими правилами, такое изменение возможно только по согласованию сторон. Более того нет доказательств получения истцом указанного письма.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным предъявлением истцом пеней за просрочку платежа по счету  №1263 от 26.12.2019 в сумме 9697 руб. 51 коп. за период с 13.01.2020 по 10.06.2020.

По счету от 28.01.2020 №14 сумма 343 007 руб. 28 коп. по мнению ответчика, оплачена по платежному поручению от 10.02.2020 с учетом письма  от 09.04.2020 об изменении назначения платежа (215217 руб. 73 коп.) 993 руб. 57 коп.  на основании заявления о зачете от 09.04.2020 и 126 795 руб. 98 коп. по платежному поручению от 29.05.2020. 

Истец признает оплату 126 795 руб. 98 коп. по платежному поручению от 29.05.2020 согласно назначению платежа, сумма 993 руб. 57 коп. по заявлению также принята истцом к зачету по счету от 28.02.2019 №1019 в подтверждении оплаты остальной суммы представлено платежное поручение от 05.08.2020 в назначении платежа которого содержится ссылка январь 2020.

Поскольку изменение платежа в платежном поручении от 10.02.2020 судом не принято, расчет пеней составляет 7741 руб. 27 коп. Истец необоснованно начислил пени на сумму 993 руб. 57 коп. поскольку взаимозачет не состоялся.

Вместе с тем данный факт на размер пеней не влияет поскольку пени на сумму 993 руб. 57 коп. истцом в период с 11.02.2020 по 10.06.2020 не начислялись (не начислялись за февраль 2020 года, начислены за январь 2020 года).  

Как следует из расчетов  и пояснений сторон разногласия по расчету пеней по платежным поручениям от 28.02.2019 №109, от 29.03.019 №223, от 27.02.2020 №132, от 26.03.2020 №229, от 27.04.2020 №327 у сторон  отсутствуют.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанные нормы права, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 116 653 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 22061 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие     № 3» (602205, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 116 653 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие     № 3» (602205, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  22061 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.08.2020 №365.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.Н. Хитева