Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10560/2017

город Брянск

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном  заседании 01 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Брянск,

о взыскании 19 230 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.05.2017 №1/06-416;

от ответчика: не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска (далее – МКУ «УЖКХ» г. Брянска), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник»), г. Брянск, о взыскании 19 230 руб. 75 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0127300013117000015_123268 от 29.03.2017 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2 г. Брянска (1 этап)».

Определением арбитражного суда от 03 августа 2017 года исковое заявление МКУ «УЖКХ» г. Брянска принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 24 августа 2017 года представить письменный отзыв на исковое заявление, в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 15 сентября 2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

До истечения установленного определением арбитражного суда срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.70), в котором  ответчик сослался на то,  что в процессе исполнения контракта ООО «Дорожник» неоднократно уведомляло заказчика МКУ «УЖКХ» г. Брянска о том, что заказчиком не были предоставлены данные инженерно-геодезических изысканий, которые должны являться основой для проектирования объекта строительства. На выполнение инженерно-геодезических изысканий (за собственные средства подрядчика) ушел один месяц времени, предусмотренного на проектирование данного объекта строительства. По данным обстоятельствам, произошедшим по вине заказчика, и произошла просрочка по срокам сдачи проектно-сметной документации. Соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением от 29 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.71-72).

Ответчик в судебное заседание 01 ноября 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.03.2017 между МКУ «УЖКХ» г. Брянска (муниципальный заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127300013117000015_123268 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2 г. Брянска (1 этап)», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта и в установленные сроки сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику разработку проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2 г. Брянска (1 этап)» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1), техническими, экономическими и другими требованиями к проектной документации, требованиями технических регламентов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 и другими действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ составляет 27 календарных дней, начиная с момента заключения настоящего контракта. 

Цена контракта составляет 577 500 руб., в том числе НДС 18% - не облагается и включает в себя стоимость работ, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с выполнением работ в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1 к настоящему контракту) и протоколом согласования цены (Приложение №2 к настоящему контракту) (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за выполненные в полном объеме работы (основание для оплаты – подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ) в срок до 31 декабря 2017 года в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году (пункт 2.9 контракта).

Подрядчик обязан, в том числе, получить все необходимые исходные данные, в том числе технические условия для разработки проектной документации (пункт 3.1.2 контракта). 

Подрядчик вправе требовать от заказчика своевременного совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие работ в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 3.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта объемы выполненных видов работ оформляются актом приемки выполненных работ. 

При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ, при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проекту на результат работ заказчик (а при создании комиссии – члены комиссии) подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в п. 6 порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 12.1 контракта).

Письмами от 29.03.2017 и от 18.04.2017 ООО «Дорожник» обращалось к МКУ «УЖКХ» г. Брянска с просьбой предоставить исходные данные для проектирования, а именно результаты инженерно-геодезических изысканий, необходимых для начала работ по выполнению контракта (л.д.83, 85).

Согласно акту о сдаче-приемке проектных работ от 12.05.2017 к муниципальному контракту №0127300013117000015_123268 от 29.03.2017 подрядчик передал, а заказчик принял проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство автомобильной дороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2 г. Брянска (1 этап)» надлежащего качества, в полном объеме и претензий по ней не имеет. Оплате подлежат 577 500 руб. (л.д.37).

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением сроков, МКУ «УЖКХ» г. Брянска письмом №1/06-447 от 12.05.2017 направило ООО «Дорожник» претензию с требованием уплатить 3 205 руб.13 коп. пени за период с 25.04.2017 по 12.05.2017 (л.д.11-15).

Письмом от 22.06.2017 ООО «Дорожник» в ответ на повторную претензию МКУ «УЖКХ» г Брянска №1/06-542 от 14.06.2017 о том, что по муниципальному контракту №0127300013117000015_123268 от 29.03.2017, согласно которому срок выполнения работ составляет 27 календарных дней (29.03.2017 – 24.04.2017) ООО «Дорожник» в надлежащие сроки не выполнило, сообщило, что муниципальным заказчиком в лице МКУ «УЖКХ» г. Брянска не были своевременно предоставлены исходные данные, а именно результаты инженерно-геодезических изысканий, в связи с чем и произошла сдвижка сроков сдачи (л.д.84).

            Неоплата ответчиком пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт от 29.03.2017 №0127300013117000015_123268 на разработку проектной документации заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

 В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу  статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 27 календарных дней с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 29.03.2017 по 24.04.2017.

Факт выполнения ответчиком проектных работ на сумму 577 500 руб. к муниципальному контракту №0127300013117000015_123268 подтверждается актом о сдаче-приемке проектных работ от 12.05.2017  (л.д. 37).

Разработка проектной документации выполнена ответчиком с просрочкой, что последним не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

В пункте 6.6 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрен аналогичный порядок начисления пеней.

Истец просит взыскать с ответчика 19 230 руб. 75 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 25.04.2017 по 12.05.2017, рассчитанной в порядке, определенном Правилами N 1063, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% (л.д.8).

С 30.10.2017 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что заказчиком не были предоставлены данные инженерно-геодезических изысканий, которые должны являться основой для проектирования объекта строительства.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с п. 9 Технического задания на выполнение работ, являющегося Приложением №1 к спорному муниципальному контракту, подрядчик при выполнении работ по проектированию обязан соблюдать требования Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 21.1101-2009 СПДС; проектные  работы выполнить в соответствии с действующими нормативными документами по изысканиям и проектированию автомобильных дорог: СП 47.13330.2012, СП 11-105-97, ГОСТ 25100, ГОСТ 20522, ГОСТ 21.302, и др.

В соответствии с п. 4.9 СП 47.13330.2012 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (утв. Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС) основанием для выполнения инженерных изысканий является заключенный договор между застройщиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Пункт 4.11 СП 47.13330.2012 устанавливает, что задание на выполнение инженерных изысканий составляется и утверждается застройщиком или техническим заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий. Ответственность за полноту и достоверность данных в задании возлагается на технического заказчика, а при его отсутствии на застройщика.

Пунктом 4.12 СП 47.13330.2012  определено содержание задания на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации. 

        Подготовка проектной документации не допускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

       Техническим заданием  на выполнение работ, являющимся Приложением №1 к спорному муниципальному контракту, Заданием на проектирование, являющимся Приложением к Техническому заданию  к спорному муниципальному контракту, не предусмотрено обязательство ответчика выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации

Как отмечалось выше, в ходе выполнения работ по спорному контракту ООО «Дорожник» письмами от 29.03.2017 и  18.04.2017 обращалось к муниципальному заказчику с просьбой предоставить исходные данные для проектирования, а именно результаты инженерно-геодезических изысканий.

В судебном заседании 01 ноября 2017 года представитель истца на вопрос суда пояснила, что результаты инженерно-геодезических изысканий должны были быть предоставлены МКУ «УЖКХ» г. Брянска, а не разрабатываться ООО «Дорожник» самостоятельно, письменных ответов на обращения ООО «Дорожник» о предоставлении исходных данных МКУ «УЖКХ» г. Брянска не давало, ООО «Дорожник» устно было  поручено самостоятельно разработать исходные данные для проектной документации, что им и было сделано.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ООО «Дорожник» сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 29.03.2017 №0127300013117000015_123268 произошло в отсутствие его вины в связи с не предоставлением МКУ «УЖКХ» г. Брянска данных инженерно-геодезических изысканий, необходимых для разработки проектной документации.

Согласно части 9 статьи 34 о контрактной системе  сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии  вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по спорному муниципальному контракту.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установлены, в связи с чем исковые требования о взыскании 19 230 руб. 75 коп. пени удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 19 230 руб. 75 коп. составляет 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03 августа 2017 года удовлетворено ходатайства истца о  предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Брянск, о взыскании 19 230 руб. 75 коп. пени отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

      Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Н.И. Матвеева