АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5808/2023

Дело № А12-35769/2021

г. Казань

27 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 26.07.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 08.06.2021 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехтранс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А12-35769/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стилгудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» (далее – ООО «Промтехтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилгудс» (далее – ООО «Стилгудс», ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за потребленные по договору от 27.12.2019 № а008/20 в размере 939 388,14 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и лицо, не участвующее в деле, ? общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Лазер» (далее – ООО «Волгоград Лазер») обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Волгоград Лазер» прекращено; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом кассационная жалоба содержит лишь доводы о несогласии с принятыми судебными актами по существу спора, доводов в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Волгоград Лазер» кассационная жалоба не содержит, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда в данной части не проверяется.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «Стилгудс», как субарендатором, в 2020 году на основании договора от 27.12.2019 № а008/20 использовалось недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежащее на праве аренды ООО «Промтехтранс».

ООО «Промтехтранс» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Концессии Водоснабжения» и ПАО «Волгоградэнергосбыт»), на основании которых истец обеспечивал арендаторам, в том числе и ООО «Стилгудс», возможность пользоваться коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). ООО «Промтехтранс» самостоятельно оплачивает счета ООО «Концессии Водоснабжения» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» за потребленные арендаторами коммунальные ресурсы, и после выставляет арендаторам счета на оплату потребленных коммунальных ресурсов.

В период действия договора субаренды от 27.12.2019 № а008/20 ООО «Стилгудс» также пользовалось коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и только в 2021 году оплатило задолженность по арендным платежам по договору за 2020 год (после направленной досудебной претензии). Оплата потребленных в период действия договора коммунальных ресурсов ООО «Стилгудс» не произведена.

Согласно положениям договора от 27.12.2019 № а008/20 коммунальные платежи оплачиваются арендатором отдельно, в соответствии с показаниями приборов учета по действующим расценкам с учетом потерь; оплата за коммунальные услуги производится путем внесения арендатором на расчетный счет арендодателя суммы предоплаты в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем, в срок не позднее пяти дней с момента предоставления арендодателем счетов.

Истец указывает, что в отношении ООО «Промтехтранс» было совершено преступление и похищена вся бухгалтерская и хозяйственная документация. В связи с этим ООО «Промтехтранс» обратилось в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду с соответствующим заявлением, которому присвоен КУСП от 11.01.2021 № 769. По данному факту возбуждено уголовное дело № 12101180030/000100. До настоящего времени лица, виновные в совершении преступления не найдены, документы Обществу не возвращены. Поскольку документы Общества похищены, то у ООО «Промтехтранс» отсутствует возможность представить в суд копию договора субаренды от 27.12.2019 № а008/20.

ООО «Промтехтранс» неоднократно направляло ООО «Стилгудс» счета на оплату потребленных в период действия договора от 27.12.2019 № а008/20 коммунальных ресурсов, которое оплату не произвело.

Неудовлетворение ответчиком требований претензий об оплате коммунальных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что между ООО «Промтехтранс» и ООО «Стилгудс» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «Промтехтранс» сообщило о наличии задолженности ООО «Стилгудс» по заключенному ранее договору субаренды. Задолженность погашена в добровольном порядке в полном объеме, после чего сторонами согласован и подписан акт выполненных работ от 12.03.2021, из которого следует, что сторонами договора принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, каких-либо претензий материального характера у сторон на момент подписания актов не имелось.

По мнению ООО «Стилгудс», требования истца об оплате задолженности в размере 939 388,14 руб. за 2020 год относятся к договору, который исполнен сторонами в полном объеме, расчеты сумм требований ООО «Промтехтранс» за 2020 год не обоснованы и не подкреплены показаниями приборов учета, сведений о несоответствии размеров оплаченных сумм объемам полученных ООО «Стилгудс» коммунальных ресурсов, со стороны ООО «Промтехтранс» не представлено.

Оплата истцом коммунальных платежей в адрес ООО «Концессии водоснабжения» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности, поскольку по адресу: 

<

...> «а» располагается офисное и производственные помещения, которые как ранее, так и в настоящее время сдаются истцом в субаренду. Субарендаторы используют коммунальные ресурсы, однако приборы учета для каждого потребителя не являются индивидуальными.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как отметили суды, каких-либо доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов истцом не представлено.

Суды указали, что в рассматриваемом случае, ООО «Промтехтранс» ссылается на отсутствие договора, приводит показания приборов учета, которые не могут быть объективно проверены ввиду отсутствия технической возможности, что подтверждаемся заключением судебной экспертизы (от 27.12.2019 № а008/20), признанной судами соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, и пояснениями эксперта, данными в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции; между сторонами отсутствует оформленная первичная документация, подписанные ежемесячные двусторонние акты приема-передачи с согласованием количества и стоимости приобретенной ответчиком электроэнергии, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии каких-либо договоренностей между сторонами относительно оплаты электроэнергии в отрыве от договора субаренды; наличие подписанного сторонами акта от 22.03.2021 № 56 и акта сверки взаимных расчетов за 2020 год по договору № а008/20, а также платежных поручений от 10.02.2021 № 103 и от 24.03.2021 № 277 об оплате задолженности на общую сумму 1 673 150 руб., свидетельствует об отсутствии у ООО «Стилгудс» какой-либо задолженности перед ООО «Промтехтранс».

Довод истца о том, что освобождение ответчика от несения расходов приводит к его неосновательному обогащению за счет других субарендаторов, был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Истец представлял собственные расчеты и указывал на наличие у всех субарендаторов приборов учета, показания которых вычитаются из показаний основного прибора учета, в результате чего, по мнению истца, образуется показатель объема потребленной ООО «Стилгудс» электроэнергии. Однако, как верно указал апелляционный суд, при наличии у субарендаторов собственных приборов учета, отражающих фактический объем потребленной электроэнергии, начисление излишнего объема недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вышеназванных выводов судебных инстанций подлежат отклонению, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении данного дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам во внимание не принимается, поскольку выводы судов основаны на иных конкретных обстоятельствах дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ? без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А12-35769/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                      Т.Н. Федорова

 

                                                                                                                      И.В. Арукаева