АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11711/2023  30.10.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Крон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области  ФИО2; судебному приставу-исполнителю Правобережного  отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО3 (664011, 

<

...>); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Иркутской области (664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская  улица, дом 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо (взыскатель): ФИО4 

о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от  17.05.2023 и постановления о назначении хранителя от 17.05.2023,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО5, паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом; от третьего лица: ФИО4, паспорт; от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крон» (далее – заявитель, ООО  «Крон», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных документов неимущественного характера Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о наложении  ареста на имущество должника от 17.05.2023 и постановления о назначении хранителя от  17.05.2023.  

Представитель ООО «Крон» требования поддержал в соответствии с доводами,  изложенными в заявлении.  

ФИО4 требования заявителя не признал, поддержав позицию судебных  приставов-исполнителей.  

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных  дополнительных документов в суд не представили.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ООО «Крон» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа № ФС 036497548 от 05.04.2022, выданного  Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-511/2021, вынесено  

постановление о возбуждении исполнительного производства № 83612/22/38021-ИП,  предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Крон» в пользу  взыскателя – Ковалева А.М. задолженности в размере 3 047 267 руб.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 17.05.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество  должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести  арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Крон» в размере и объеме,  необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом  взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.  

Согласно акту о наложении ареста от 17.05.2023 арест наложен на следующее  имущество должника:  

- земельный участок площадью 1246 кв.м., кадастровый номер 38:06:143202:11 по  адресу 

<

...>;  

- здание площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:4867, по адресу 

<

...>.  

Также 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного  производства № 83612/22/38021-ИП вынесено постановление о назначении хранителя,  согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен  руководитель ООО «Крон».  

Заявитель, не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от  17.05.2023 о наложении ареста на имущество должника и назначении хранителя, посчитав  их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО  «Крон» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные  сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного  пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в  обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу статей 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №  118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают  реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве.  

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией  Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным  законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.  

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118  «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя  возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают  исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229- ФЗ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2022 судебным  приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 036497548 от  05.04.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-511/2021,  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  83612/22/38021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника –  ООО «Крон» в пользу взыскателя – ФИО4 задолженности в размере 3 047 267  руб.  

Пунктом 2 названного постановления ООО «Крон» установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,  либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  

исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи  короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного  извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в  его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,  в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или  постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего  данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного  производства № 83612/22/38021-ИП судебным приставом-исполнителем направлено в  адрес сторон исполнительного производства посредством портала ЕПГУ.  

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ для установления  имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы с  целью установления имущественного положения должника.  

По информации, полученной из Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности  зарегистрировано следующее имущество:  

- Земельный участок площадью 1246 кв.м., расположен по адресу: Иркутская  область, г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр. Солнечный, ул. Байкальская, 295, кадастровый  номер 38:06:143202:11;  

- Помещение площадью 239, 2 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000021:27225;  

- Здание площадью 857, 1 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000024:4867.  

В отношении указанного имущества должника судебным приставом-исполнителем  27.06.2022 в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о  запрете на совершение действий по регистрации.  

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный  постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневный срок (данное  обстоятельство заявителем не оспаривается), судебным приставом-исполнителем  17.05.2023 на основании статей 64, 80 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о  наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО  «Крон» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного  документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение  исполнительных действий.  

Согласно акту о наложении ареста от 17.05.2023 арест наложен на следующее  имущество должника:  

- земельный участок площадью 1246 кв.м., кадастровый номер 38:06:143202:11 по  адресу 

<

...>;  

- здание площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:4867, по адресу 

<

...>.  

Также 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного  производства № 83612/22/38021-ИП вынесено постановление о назначении хранителя,  согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен  руководитель ООО «Крон».  

Оспаривая законность постановлений от 17.05.2023 о наложении ареста на  имущество должника и назначении хранителя, заявитель указывает, что объект  недвижимости – здание площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:4867, по  адресу 

<

...>, фактически не существует. На основании  Постановления главы Иркутского района от 30.12.2005 № 6277 указанный объект  недвижимого имущества находится в процессе реконструкции. Решением Арбитражного  суда Иркутской области от 18.10.2018 по делу № А19-12277/2016 установлено, что  указанный объект недвижимого имущества был реконструирован: надстроена мансарда,  пристроен 3-х этажный основной пристрой, установлены дополнительные перегородки, в  результате которой общая площадь здания составила 1809,3 кв. м. Указанное  обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на 05.11.2015,  согласно которому площадь здания составляет 1809,3 кв.м. Работы по строительству и  вводу в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...> не завершены в полном  объеме; объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом незавершенного строительства. Существование  

объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего  изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение  имущества, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте. Так,  согласно обследованию БТИ на 05.11.2015 площадь здания 1809,2 кв.м., согласно  обследованию БТИ на 19.09.2022. площадь здания 1802,2 кв.м. Таким образом, судебный  пристав-исполнитель, по мнению заявителя, наложил арест на несуществующий объект  недвижимости. В связи с этим неизвестно, как хранителю - руководителю ООО «Крон»,  осуществлять хранение несуществующего имущества.  

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение.  

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются,  и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или  филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,  установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При  этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника.  

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему  требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств,  ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и  ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении  ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не  превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника  применяется:  

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче  взыскателю или реализации;  

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника  включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права  пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права  пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом  случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца,  характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в  постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении  ареста (описи имущества).  

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника  регулируется статьей 86 указанного Закона. В силу части 1 данной статьи недвижимое  имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в  акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным  приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом  Федеральной службы судебных приставов заключен договор.  

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, при вынесении  постановления о наложении ареста на имущество должника и постановления о назначении  хранителя он руководствовался сведениями из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которым площадь здания с кадастровым номером  38:36:000024:4867 составляет 857,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от  24.06.2022.  

Учитывая приведенное правовое регулирование, вопреки доводам заявителя, суд  считает, что указание в оспариваемых постановлениях некорректных сведений в  отношении площади арестованного здания не свидетельствует о незаконности самих  постановлений. Иного заявителем не доказано.  

Принимая во внимание что оспариваемые постановления вынесены судебным  приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном  производстве, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемыми постановлениями не нашел своего подтверждения в  

ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ,  заявителем таких доказательств также не представлено.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые  постановления являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные  интересы заявителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания их  незаконными и их отмены.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

Определением от 18.08.2023 судом по заявлению ООО «Крон» приняты  обеспечительные меры в виде приостановления совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №  83612/22/38012-ИП от 18.04.2022 в части обращения взыскания на имущество ООО  «Крон»: земельный участок, площадь 1246 кв.м., кадастровый номер 38:06:143202:11 по  адресу 

<

...>, а также здание площадью 857,1 кв.м.,  кадастровый номер 38:36:000024:4867, по адресу 

<

...>  

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении  иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства  по делу.  

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от  18.08.2023, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в  законную силу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.08.2023, сохраняют  свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья С.И. Гущина