АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10134/17

г. Уфа

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОАО "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Башнафтатранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1287050 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2017г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.11.2016г.

ОАО "Уфимский железобетонный завод-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башнафтатранс" о взыскании 1287050 руб. 39 коп.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 333 397, 59 руб. суммы долга, сумма с учетом частичной оплаты, 53 652 руб. 80 коп. суммы неустойки.

Ответчик представил акт сверки.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик сумму долга не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец возражал в удовлетворении ходатайства. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка в отношении части поставок.

Истец возражал в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется судом  по следующим основаниям

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования  спора  с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение   не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию исх. №01-708 от 25.07.2016 (л.д.43), в которой  предложил   ответчику погасить задолженность в срок до 30.07.2016, а также указал, что в случае отказа произвести оплату будет вынужден обратиться в суд с отнесением на ответчика неустойки  за просрочку платежей, установленной договором. 

02 августа 2016 года в ответ на претензию (л.д.44) ответчик гарантировал оплату задолженности поэтапно,   задолженность перед Истцом погашена была не в полном объеме.

19 октября 2016 года истец в адрес ответчика направил повторное Требование (претензию) исх. № 01-1014 (л.д.45) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Ответ на претензию ответчик не представил.

Пунктом 8.3. договора поставки № 1/35-ЖБЭ от 11 января 2016 года предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней со дня ее получения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию  по истечении  тридцати  календарных дней со для  направления  претензии (требования), если  иные срок и  (или)  порядок  не установлены законом либо договором. 

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  11.04.2017, то есть, после истечения тридцатидневного срока для ответа на претензию.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

К дате вынесения решения судом, спор сторонами не урегулирован. Ответчик, получив претензию истца 25.07.2016,  а впоследствии и исковое заявление, возражений относительно размера задолженности  не заявил, действий, направленных на удовлетворение требований истца не совершил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО  «Уфимский железобетонный завод-2» (поставщик) и ООО «Башнафтатранс» (покупатель) 11.01.2016 заключен договор поставки № 1/35-ЖБЗ, согласно которого покупатель обязался оплатить заказанную поставщику продукцию (железобетонные изделия, бетон, товарный бетон и т.д.) и принять ее от поставщика в оговоренные настоящим договором сроки.

Номенклатура, количество, форма оплаты, сроки отгрузки продукции определяются в Спецификации к договору, составленной на основании заявки покупателя (п.1.2).

Согласно п.п. 2.1-2.5 договора  поставка продукции осуществляется по ценам, указанным в Спецификации и/или оплаченного счета.

 Цена поставляемой продукции подлежит пересмотру при изменении цен на сырье и материалы и устанавливается дополнительным соглашением сторон.

 Общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия договора.

 Расчеты с поставщиком за поставленную продукцию осуществляются покупателем перечислением 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Стороны ежеквартально и по итогам календарного года составляют акт сверки взаимных расчетов по поставкам и оплатам. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7645138 руб. 59 коп., ответчиком оплата  произведена частично. 

Ответчиком частично погашена задолженность в сумме 600000 руб., что подтверждено платежными поручениями №№ 374 от 07.06.2017, 243 от31.05.2017, 196 от 26.05.2017, 116 от16.05.2017.

До настоящего времени ответчиком  обязательство исполнено частично, задолженность составляет 333397 руб. 59 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 1/35-ЖБЗ, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора №  1/35-ЖБЗ согласован сторонами в п.1 -2, 6 договора, являющимися неотъемлемой частью договора, которыми обусловлены наименование, стоимость и условия поставки товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, универсально передаточными документами    (л.д.22-85).

В адрес ответчика была произведена поставка продукции на общую сумму 7645138 руб. 59 коп. Ответчик, поставленный товар   оплатил частично. Подтверждая факт поставки, задолженность по которым предъявлена к взысканию, истец представил  товарные накладные, содержащие подпись лица, принявшего груз, расшифровку подписи, заверенные печатью. 

Вышеуказанные товарные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора № 1/35-ЖБЗ от 11.01.2016 с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах. Признаков ничтожности, незаключенности договора судом не усматривается.

Ответчиком поставленный товар оплачен часично, возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки 1/35-ЖБЗ от 11.01.2016, соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Из представленных документов следует, что задолженность ответчика составляет 333397 руб. 59 коп.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.  

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по спорному договору  обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  37519 руб. 78 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты по договору поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,15 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленная по п. 6.3  договора за период с 29.10.2016 по 10.03.2017 (145 дня) составляет 53652 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен,  признан арифметически не верным. По расчету суда    за период  с 29.10.2016 по 10.03.2017 составляет 133 дня – 49212 руб. 56 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012 и имеющим в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 обязательное правоприменительное значение, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (абзацы 1, 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

При таких обстоятельствах Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ N 81 от 22.12.2011).

Поскольку в рассматриваемом случае требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, соответствующих доказательств ответчиком   в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленной по п. 6.3 договора поставки в размере 49212 руб. 56 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 10618 руб., соответствующая части имущественных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Башнафтатранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 333 397 руб. 59 коп., неустойку в размере 49 212 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 618 руб.

Возвратить ОАО "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 15 253 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова