ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2989/2017

г.Самара

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - представителя ФИО2 (доверенность от 23.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Белогорье» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2017 года по делу № А72-2989/2017 (судья Страдымова М.В.), принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Белогорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

об аннулировании лицензии, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее -Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Белогорье» (далее - ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье», общество) об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, аннулировать лицензию №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) выданную на бланке РА001908, срок действия до 30.04.2020 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье» (ИНН 

<

***>).  При этом заявитель ссылается на наличие оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 октября 2017 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 00 мин 27 ноября 2017 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Росалкогольрегулирования, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, обществу 30.04.2015 была выдана лицензия на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции №31ЗАП0004474 сроком действия до 30.04.2020.

Установлено, что в ЕГРЮЛ 08.11.2016 были внесены изменения, согласно которым общество изменило адрес (место нахождения), указанный в лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции: Россия, 308017, 

<

...>, на: Россия, 432032, 

<

...>, лит. Б, 1 этаж, пом. 4.

В силу части 12 и части 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении вышеуказанной лицензии Росалкогольрегулированием вынесено решение № 01/161-опт от 30.12.2016 о приостановлении действия выданной обществу лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 сроком до 31.01.2017.

Общество указанное выше заявление не представило, в связи с чем Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Росалкогольрегулирования №01/15-опт 09.02.2017 действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье», возражая против заявления Росалкогольрегулирования, сослалось на то, что общество не смогло подать в установленный законом срок заявление о переоформлении лицензии №31ЗАП0004474 ввиду изменения реквизитов организации (ИНН, кода причины постановки на учет) и переоформления расчетных счетов, что сделало невозможным уплату государственной пошлины за переоформление лицензии. Правомерность приостановления лицензии на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 обществом не оспаривается.

В Росалкогольрегулирование 25.01.2016 общество направило ходатайство о продлении срока исполнения решения №01/161-опт от 30.12.2016 до 01.03.2017.

Письмом №3434/01-02 Росалкогольрегулирование 21.02.2017 отказало обществу в продлении срока исполнения решения №01/161-опт от 30.12.2016.

Обществом 16.05.2017 было подано заявление в Росалкогольрегулирование на переоформление лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 в связи с изменением местонахождения.

Решением №0466-опт 09.06.2017 Росалкогольрегулирование отказало обществу в переоформлении лицензии в связи с наличием задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

Суд первой инстанции заявленные требования оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Из частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1).

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2).

В данном случае адрес (место нахождения) общества, указанный в лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции (Россия, 308017, 

<

...>), не соответствует действующему адресу: Россия, 432032, 

<

...>, лит. Б, 1 этаж, пом. 4, указанному в ЕГРЮЛ.

В части 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, 05.07.2001 № 130-О, 07.06.2001 № 139-О, 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 15-П, 30.07.2001 № 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье» имеет лицензию №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции; 08.11.2016 был изменен адрес (местонахождение) общества, указанный в лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением местонахождения общества, в нарушение ст.19 Федерального закона №171-ФЗ было подано в Росалкогольрегулирование 16.05.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем согласно пояснениям, данным представителем общества в судебном заседании и поддержанными представителем Росалкогольрегулирования, в период с 08.11.2016 по 16.05.2017 обществом в Росалкогольрегулирование подавалась декларация с нулевыми показателями в подтверждение того, что общество не осуществляло в указанный период деятельность, предусмотренную лицензией №31ЗАП0004474 от 30.04.2015.

Кроме того, обществом 30.09.2016 заключен договор аренды нежилого помещения №28/16 для использования в качестве складского помещения. В судебном заседании представитель общества пояснил, что обществом в настоящее время ведется работа по подготовке складских помещений для осуществления деятельности, согласно имеющейся лицензии.

Суд первой инстанции отказал в аннулировании лицензии исходя из того, что Роалкогольрегулированием в материалы дела не представлены достаточные доказательства для выводов о том, что вмененное обществу нарушение причинило реальный вред или могло причинить такой вред неопределенному кругу лиц, равно как и доказательства наличия неблагоприятных, невосполнимых последствий его совершения, допущенное обществом правонарушение носит формальный характер.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что 18.07.2011 Федеральным законом № 218-ФЗ в Федеральный закон №171-ФЗ были внесены изменения, в соответствии которыми пункт 3 статьи 20 изложен в новой редакции: «лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа...». Ранее данный пункт статьи 20 предусматривал: «лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа».

Таким образом, из вышеуказанной нормы исключена диспозитивность, норма предусматривает перечень оснований аннулирования лицензии, которые не могут быть оценены судом в качестве недостаточных для аннулирования лицензии.

Судебные акты ВАС РФ и КС РФ, на которые сослался суд первой инстанции, были приняты до внесения изменений в статью 20 Федерального закона № 171-ФЗ, регулирующую аннулирование лицензий в области оборота алкогольной продукции. Поэтому содержащиеся в них выводы должны применяться с учетом норм права, действующих на момент нарушения обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ и рассмотрения настоящего дела.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено: как следует из пункта 3 статьи 20 Закона, все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Между тем в данном случае суд первой инстанции необоснованно расценил допущенное заявителем нарушение как несущественное.

Как видно из материалов дела, общество на протяжении значительного периода не устраняло допущенное правонарушение: не переоформляло лицензию при наличии предусмотренных законом к тому оснований. Нарушение было выявлено Росалкогольрегулированием, и только после вмешательства лицензирующего органа общество начало предпринимать действия по переоформлению лицензии, но так и не переоформило лицензию.

Так, 21.12.2016 Росалкогольрегулированием по системе электронного межведомственного взаимодействия был направлен запрос №@-8512/01-01 в Федеральную налоговую службу России об изменениях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье» (ИНН 

<

***>). Из ответа ФНС России следовало, что ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье» (ИНН 

<

***>) 08.11.2016 изменило адрес (место нахождения) на: ул. Октябрьская, д. 51, стр. 3, лит. Б, 1 этаж, пом. 4, 

<

...>. В то же время адрес (место нахождения) общества, указанный в лицензии №313АП0004474 (Россия, 308017, 

<

...>) не соответствует действующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье» заявление о переоформлении лицензии подало лишь 16.05.2017, то есть спустя 6 месяцев после изменения адреса места нахождения юридического лица.

Поведение ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье» свидетельствует о явно пренебрежительном отношении общества к нормам Федерального закона № 171-ФЗ и игнорировании требований закона о необходимости переоформления лицензий в определенных случаях, обязательных к исполнению организациями, осуществляющими деятельность в области оборота алкогольной продукции. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, по которым ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье» не имело возможности переоформить лицензию, не установлено.

Ссылка общества на изменение реквизитов организации (ИНН, кода причины постановки на учет) и переоформление расчетных счетов, что сделало невозможным уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, несостоятельна. Указанные обществом доводы неубедительны, не свидетельствуют о наличии таких препятствий, которые не позволили обществу переоформить лицензию в установленный срок, поскольку зависели от действий самого общества.

Ссылка на подачу обществом декларации с нулевыми показателями в подтверждение того, что общество не осуществляло в указанный период деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, не свидетельствует о том, что общество фактически такую деятельность не вело. Само по себе отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, которые бы подтверждали фактическое осуществление указанной деятельности, не является бесспорным доказательством отсутствия таковой. Вместе с тем подача деклараций с нулевыми показателями не снимает с общества предусмотренной законом обязанности переоформить лицензию в связи с изменением места его нахождения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенное обществом нарушение Федерального закона № 171-ФЗ (невыполнение решения о приостановлении действия лицензии), которое в силу закона является достаточным основанием для аннулирования выданной обществу лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые не позволили обществу переоформить лицензию, заявление Росалкогольрегулирования подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 23 августа 2017 года следует отменить; принять новый судебный акт. Заявление Росалкогольрегулирования удовлетворить. Аннулировать лицензию № 31ЗАП0004474 от 30 апреля 2015 года, выданную  Росалкогольрегулированием ООО «ТД «Русьимпорт-Белогорье», на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия с 30 апреля 2015 года до 30 апреля 2020 года.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Росалкогольрегулированием не уплачивалась, поэтому судебные расходы по уплате госпошлины с общества не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2017 года по делу № А72-2989/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворить. Аннулировать лицензию № 31ЗАП0004474 от 30 апреля 2015 года, выданную  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Белогорье», на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия с 30 апреля 2015 года до 30 апреля 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов

 

Т.С. Засыпкина