АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-81312/24-127-550

04 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-81312/24-127-550 по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕРТ А" (109316, Г.МОСКВА, УЛ. ТАЛАЛИХИНА, Д.12, СТР.7 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (109316, Г.МОСКВА, УЛ. ТАЛАЛИХИНА, Д.12, СТР.7 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности в размере 508 198 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 439 642 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба и связанных с этим ремонтно-восстановительных работ; 68 555 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило заявление о распределении судебных расходов 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

18.06.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Истцом 24.06.24 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено. 

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  20.03.2012 года ООО «Десерт А» (далее - истец, арендодатель) и АО «НПП «Кант» (далее - ответчик, арендатор), в соответствии с действующим законодательством, заключили долгосрочный договор аренды помещения № 09/12, общей площадью 621,9 кв.м., расположенного по адресу: 109316, 

<

...> (далее - помещение), действие которого было окончено досрочно, по соглашению сторон с 15.01.2024 года (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора арендатор обязался: содержать и эксплуатировать арендуемое помещение, согласно установленным техническим, санитарным и противопожарным правилам. Возместить арендодателю убытки в случае допущенного ухудшения помещения из-за нарушения правил эксплуатации помещения (пункт 3.1.2.).

Если арендуемые помещения в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придут в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю (пункт 3.1.4.).

Возвратить помещения и их оборудование арендодателю после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в каком оно было передано (за исключением случаев, когда перепланировка здания производилась с разрешения арендодателя), с учетом нормального износа. 

Если арендатор не возвратил арендованное по договору помещение, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения, (пункт 3.1. 9.); За свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемых помещений (пункт 3.1.10.); 

Только с письменного согласия арендодателя производить за счет собственных средств перепланировку (переделку, перестройку) арендуемого помещения, не влекущую за собой его ухудшения. разработку проектной и технической документации на перепланировку (переделку, перестройку) арендуемого помещения, ее согласование с соответствующими органами арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счёт (пункт 3.2.1.).

Как указывает истец, за период аренды ответчик причинил своими действиями ущерб имуществу истца. Данный ущерб был устранен истцом собственными силами и за собственные средства, которые вопреки условиям договора ответчиком не были возмещены.

Согласно доводам истца, в 2022 году истец был вынужден собственными силами и средствами выполнить косметический ремонт помещений первого этажа, арендатором которых был ответчик. Стоимость материалов и работ составила 348 626 руб. 20 коп., о чем в адрес ответчика направлено письмо № 11 от 24.10.2022г. с приложением расчета, счета и требованием оплатить расходы.

Также, согласно доводам истца, ответчик не выполнил обязанность, установленную пунктом 3.1.10. договора аренды, предусматривающую за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемых помещений.

Как указано в исковом заявлении, истец понес административную ответственность за самовольно возведенный ответчиком гараж, без получения им на то необходимых разрешений. В результате данных обстоятельств истец принял меры по демонтажу возведенного сооружения и приведения в надлежащее состояние внешнего вида наружной стены здания. Стоимость материалов и работ составила 91 016 руб. 68 коп., о чем в адрес ответчика направлено письмо № 12 от 24.10.2022г. с приложением расчета, счета и требованием оплатить расходы.

Истец также указывает на то, что ответчик нарушил условия пункта 3.2.1. договора аренды, предусматривающего получение письменного согласия от арендодателя для производства перепланировки (переделки, перестройки) арендуемых помещений. Разработку проектной и технической документации на перепланировку (переделку, перестройку), ее согласование с соответствующими органами арендатор - не производил.

Так, по мнению истца, действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, связанный с восстановительным и косметическим ремонтом помещений, в размере 439 642,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика от направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен акт от 24.05.2022 года, согласно которому, помещение передано арендатору в удовлетворительном состоянии.

При этом, стороны подписали соглашение от 29.09.2023 г. о расторжении договора с 15.01.2024 года.

При этом, акт возврата помещений, в котором должно быть зафиксировано состояние передаваемых помещений, в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что помещение возвращено истцу в состоянии худшем, чем было передано ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о несении административной ответственности и наличия самовольно возведенного ответчиком гаража.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела доказательства несения расходов, однако истцом не доказан факт наличия ущерба со стороны ответчика.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между произведенными затратами и виновными действиями ответчика, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 68 555 руб. 19 коп.

Судом установлено, что, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284,   начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков неправомерно. С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ. (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7)

При изложенных обстоятельствах, а также, в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В этой связи, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕРТ А" о принятии заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. ст. 106, 110 АПК РФ, в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                             Кантор К. А.