4725/2022-791786(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33428/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Zhejiang Sunrise Industry and Trade Co., Ltd. (адрес: Китай 322100, Beimen  

Lane, 12, 1, 501, Zhejiang, Songyuan Street Committee, Qinyuan); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (190031,  

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 304,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 772 920,  

50 китайских юаней и процентов за пользование чужими денежными средствами в  

размере 17 470, 42 китайских юаней при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2022 от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.11.2022 

установил:

Zhejiang Sunrise Industry and Trade Co., Ltd. / Компания Чжэцзян Санрайз  Индастри энд Трэйд Ко ЛтД (Чжэцзян, Китай) (далее – Компания) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ ГРУП» (далее – Общество) о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 772 920, 50  китайских юаней и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 17 470, 42 китайских юаней.  

В дальнейшем истец увеличил размер основного долга до 2 242 369, 39 китайских  юаней а размер процентов – до 27 470, 42 китайских юаней, а затем долг уменьшил до  2 241 103, 31 китайских юаней, а проценты попросил взыскать в размере 27 470, 42  китайских юаней.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить размер процентов на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а  представитель ответчика – свой отзыв на иск.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не  нашел оснований для удовлетворения иска.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, для взыскания задолженности по оплате Компания как  поставщик должна доказать реальность произведенных поставок и наличие  задолженности по оплате.  

Между тем доказательств поставок товаров в материалы дела не представлено при  том, что дело находится в производстве суда с 16.05.2022. Не представлено также  доказательств производимых оплат, хотя истец ссылается на то, что частично поставки  оплачены.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:27:50

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович