ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8795/2016

г. Вологда

11 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПлесецкСтройСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2016 года по делу № А05-8795/2016 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПлесецкСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «ПлесецкСтройСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163072, 

<

...>; далее – инспекция) о признании недействительным акта проверки соблюдения жилищного законодательства в жилищной сфере от 28.03.2016 № ОК-03/07-01/301 и предписания об устранении выявленных нарушений от 28.03.2016                                    № ОК-03/07-06/46. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «АСК»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2016 года по делу № А05-8795/2016 принят отказ ООО «ПлесецкСтройСервис» от заявленных требований в части признания недействительным акта проверки соблюдения жилищного законодательства в жилищной сфере от 28.03.2016 № ОК-03/07-01/301. Производство по делу в указанной части прекращено. Предписание об устранении выявленных нарушений от 28.03.2016                                   № ОК-03/07-06/46 признано недействительным в части возложения на общество обязанности произвести перерасчет размера платы за электроэнергию потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>, за ноябрь 2015 года в сумме 743 руб.75 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «ПлесецкСтройСервис» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о признании частично недействительным предписания, а также в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Кроме того, просит признать недействительным предписание инспекции от 28.03.2016 № ОК-03/07-06/46 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. 

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО «АСК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в доме № 38 по улице Лесной в поселке Обозерский Архангельской области, содержащее жалобу на нарушение управляющей компанией порядка внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

С целью установления фактов, изложенных в указанном обращении, инспекцией в период с 03.03.2016 по 31.03.2016 на основании распоряжения от 03.03.2016 № ОК-03/01-15/814 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ПлесецкСтройСервис» лицензионных требований.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ПлесецкСтройСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 38, расположенным по улице Лесной в поселке Обозерский Архангельской области (далее – МКД № 38), на основании лицензии от 30.04.2015 № 000186 и договора управления от 01.07.2015 (далее – договор управления).

Во исполнение возложенных на себя обязательств управляющая компания ООО «ПлесецкСтройСервис» (покупатель) 01.03.2013 заключило с ПАО «АСК» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения № 4-02324 (том 1, листы 35-38), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Кроме этого, ООО «ПлесецкСтройСервис» (управляющая компания) и ПАО «АСК» (гарантирующий поставщик) 01.03.2013 заключили агентский договор № 4-02361 (том 1, листы 39-40), согласно пункту 1.1 которого исполнитель заключает настоящий договор в целях расчета платы за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях и в местах общего пользования, определения объемов потребления электрической энергии собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также взыскания задолженности с фактических потребителей электрической энергии.

Однако, несмотря на изложенное, ООО «ПлесецкСтройСервис» и ПАО «АСК» одновременно выставили платежные квитанции на оплату электрической энергии за ноябрь 2015 года и декабрь 2015 года потребителю, проживающему в МКД № 38.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения жилищного законодательства в жилищной сфере от 28.03.2016                                          № ОК-03/07-01/301 (том 1, листы 15-18).

Инспекция, посчитав, что ООО «ПлесецкСтройСервис» в силу заключенных договоров энергоснабжения от 01.03.2013 № 4-02324 и агентского договора от 01.03.2013 № 4-02361 неправомерно выставило платежные квитанции за электрическую энергию за ноябрь 2015 года и декабрь 2015 года потребителю, проживающему в МКД № 38, выдало обществу предписание от 28.03.2016 № ОК-03/07-06/46, согласно которому заявителю следует в срок до 30.07.2016 произвести перерасчет потребителю, проживающему в указанном МКД размера платы за электроэнергию ноябрь 2015 года – на сумму 743,75 руб., за декабрь 2015 года – на сумму 803,95 руб.

ООО «ПлесецкСтройСервис», не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе в обоснование требования о признании недействительным предписания в части осуществления пересчета платы за электроэнергию за ноябрь 2015 года общество ссылается на расторжение агентского договора от 01.03.2013                              № 4-02361 путем направления уведомления о расторжении договора в адрес ПАО «АСК».

Как указано выше, в целях выполнения обществом обязанностей управляющей компании МКД № 38, а также в целях оказания коммунальных услуг общество и ПАО «АСК» заключили договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 4-02324 (далее – договор энергоснабжения).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2.1 и 6.2.2 указанного договора размер платежа определяется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) и должен быть внесен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ покупатель получает у гарантирующего поставщика.

Также стороны заключили агентский договор от 01.03.2013 № 4-02361 (далее – агентский договор), согласно пункту 2.1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно по поручению управляющей компании производить расчет потребленной потребителями электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды; предоставлять фактическим потребителям платежные квитанции по показаниям приборов учета, оформленные в порядке и сроки, которые предусмотрены действующим законодательством.

Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В рассматриваемом случае срок действия указанного договора определен сторонами в пунктах 7.1 и 7.2, а именно установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.03.2013 на период действия договоров управления многоквартирными домами. При этом договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

В материалах дела усматривается, что ООО «ПлесецкСтройСервис» направило в адрес ПАО «АСК» уведомление от 16.11.2015 № 1265, в котором управляющая компания известила гарантирующего поставщика о том, что с 16.11.2015 агентский договор считается расторгнутым (том 1, лист 41).

В ответ на указанное уведомление ПАО «АСК» направило в адрес общества письмо о сроках уплаты платежей за поставленную электроэнергию не позднее 15-го числя месяца, следующего за расчетным (том 1, лист 42).

Какие-либо возражения относительно одностороннего расторжения агентского договора ресурсоснабжающей организацией в указанном письме не заявлены.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1 и 7.2 агентского договора, направление ООО «ПлесецкСтройСервис» уведомления о расторжении агентского договора, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 16.11.2015 агентский договор считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в суде апелляционной инстанции не оспорены.

Как указано выше, в силу пункта 6.2.1 договора энергоснабжения квитанции на оплату поставленной энергии должны быть выставлены и оплачены не позднее 15-го числа  месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, из изложенного следует, что квитанция за электроэнергию, потребленную в ноябре 2015 года, должна быть выставлена и оплачена не позднее 15.12.2015.

Однако, поскольку агентский договор считается расторгнутым с 16.11.2015, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у ПАО «АСК» отсутствовала обязанность по выставлению счета-квитанции за потребленную в ноябре 2015 года электроэнергию потребителю, проживающему в МКД № 38.

Таким образом, оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции незаконным в соответствующей части и отменено.

При оценке законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.03.2016 № ОК-03/07-06/46 апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Согласно пунктам 8 и 9 Правил № 354 в остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае ООО «ПлесецкСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению МКД № 38 на основании договора управления от 01.07.2015 (том 1, листы 82-88), согласно пункту 2.1 которого общество обязалось в том числе предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Обозерское» Архангельской области.

По смыслу пункта 13 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Во исполнение пункта 31 Правил № 354 ООО «ПлесецкСтройСервис», являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у ПАО «АСК» электроэнергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании указанного выше договора энергоснабжения.

Пунктом 9.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ООО «ПлесецкСтройСервис» своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии и руководствуясь пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), ПАО «АСК» направило в адрес общества уведомление от 27.11.2015 № 20-07/18-02/5070 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения № 4-02324 (том 2, лист 29), в котором указало на то, что с 11.12.2015 договор энергоснабжения считается расторгнутым, в связи с этим на основании положений пункта 14 Правил № 354 к ПАО «АСК» переходят права и обязанности исполнителя коммунальных услуг в части электроснабжения многоквартирных домов.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с потребителем, ненадлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате потребленных ресурсов. В этом случае гарантирующий поставщик должен уведомить такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

В то же время, как следует из содержания подпункта «а» пункта 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), право ресурсоснабжающей организации на расторжение с управляющей компанией договора на энергоснабжение обусловлено наличием у последней признанной ею по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца).

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что согласно бухгалтерской справке, представленной в материалы дела (том 3, лист 92) среднемесячное потребление электрической энергии по жилому фонду, находящемуся в управлении ООО «ПлесецкСтройСервис» в конце 2015 года, составляет 449 059,418 кВт на сумму 1 527 036 руб. 525 коп. в данном случае доказательства того, что у общества образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса в общей сумме, превышающей 4 500 000 руб., в материалах дела отсутствуют. Соответственно, договор энергоснабжения нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании положений подпункта «а» пункта 30 Правил № 124.

Из буквального толкования данной нормы следует, что основанием для одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора поставки энергоснабжения является наличие установленной задолженности за три расчетных месяца, независимо от ее фактической суммы.

В данном случае задолженность ООО «ПлесецкСтройСервис» перед ПАО «АСК» по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 902 390 руб. 68 коп. подтверждается актом сверки. Кроме этого, решениями Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2015 по делу                                     № А05-3416/2015, от 21.12.2015 по делу № А05-9431/2015 установлено, что задолженность управляющей компании за период с февраля по март 2015 года составила 253 776 руб. 01 коп., за период с июня по июль 2015 года – 203 838 руб. 37 коп.; решениями Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2016 по делу №А05-11370/2015 подтверждается задолженность за август 2015 года в размере 81 668 руб. 53 коп., а решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 по делу № А05-13012/2015 – задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 года в размере 250 913 руб. 76 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом пункта 53 Основных положений и подпункта «а» пункта 30 Правил № 124, а также наличия у общества задолженности по оплате коммунального ресурса за 6 расчетных месяцев (февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года) договор энергоснабжения считается расторгнутым с 11.12.2015.

В обоснование того, что права и обязанности исполнителя коммунальных услуг перешли к ПАО «АСК», ресурсоснабжающая организация в своем уведомлении сослалась на положения пункта 14 Правил № 354, согласно которому управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Однако из буквального толкования положений указанного пункта следует, что в данном случае законодатель имел ввиду фактическое прекращение оказания коммунальных услуг в случае расторжения договора управления или договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае поставка электроэнергии ПАО «АСК» потребителям МКД № 38 не прекратилась.

При этом договор управления с ООО «ПлесецкСтройСервис» не расторгнут.

Следует указать, что пункт 14 Правил № 354 возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связывает с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления МКД.

Соответствующий подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2015                         № 8-КГПР15-2.

Как указано выше из материалов дела следует, что на основании договора управления ООО «ПлесецкСтройСервис» является управляющей компанией МКД № 38.

Собственники указанного дома не принимали решение о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ПАО «АСК».

Доказательства обратного инспекцией и третьим лицом в материалы дела не представило.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что действия ПАО «АСК» по самостоятельному начислению и выставлению потребителю МКД № 38 платы за услугу электроснабжение, а также за услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, являются неправомерными, противоречащими жилищному законодательству.

Факт отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между управляющей компанией и ПАО «АСК», не превращает ресурсоснабжающую организацию в исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, ни пункт 14 Правил № 354, ни иные нормы действующего законодательства не содержат положений, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации самостоятельно переходить на прямые расчеты с гражданами-потребителями, проживающими в МКД, находящихся в управлении управляющей компании.

В свою очередь пункт 53 Основных положений также не содержит положения предоставляющего право ресурсоснабжающей организации самостоятельно переходить на прямые расчеты с гражданами-потребителями многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку при установленных обстоятельствах по делу апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у инспекции отсутствовали достаточные  основания для выдачи оспариваемого предписания, оспариваемое решение суда подлежит частичной отмене.

ООО «ПлесецкСтройСервис» при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием достаточных денежных средств.

В обоснование указанного ходатайства обществом представлены копии справок о состоянии расчетных счетов, открытых в дополнительном офисе – отделении «Плесецкое» филиала «Космодром-Плесецк», акционерном обществе «Россельхозбанк», Архангельском отделении № 8637 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Изучив представленные документы, апелляционная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года в связи с удовлетвореним заявленного ходатайства обществу также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Вместе с этим согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества основания для взыскания с инспекции в доход федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2016 года по делу № А05-8795/2016 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений от 28.03.2016 № ОК-03/07-06/46 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «ПлесецкСтройСервис» обязанности произвести перерасчет размера платы за электроэнергию потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>, за декабрь 2015 года на сумму 803 руб. 95 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2016 года по делу № А05-8795/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

И.В. Кутузова

А.А. Холминов