АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4758/2016

г.Калуга

7 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3, 

при ведении протокола 

помощником судьи:

при участии в судебном заседании

от ПАО «МРСК Центра»:

ФИО4,

представителя ФИО5 по доверенности от 01.06.2016,

от ООО «Регионторг»:

третьего лица

Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики:

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) по делу №А62-4758/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионторг» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ответчик, общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40453552 от 14.11.2011 и взыскании 1 334 189 руб. 87 коп. расходов.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о продлении срока действия технических условий №20159098 от 02.11.2011, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2011 №40453552, до 30.11.2017.

Определением суда от  24.01.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, в удовлетворении иска сетевой организации отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

При этом заявитель жалобы указал на невыполнение ответчиком условий договора на осуществление технологического присоединения; отсутствие у общества намерения сохранить договорные отношения. Полагает, что, поскольку срок действий технических условий на присоединение не может превышать пяти лет, то их продление свыше указанного срока недопустимо. Указывает на отсутствие технической возможности присоединения объекта общества от ПС 110 кВ «Северная», как это предусмотрено условиями договора. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

ООО «Регионторг» и Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сетевой организацией и ООО «Регионторг» 14.11.2011 заключен договор №40453552 от 31.10.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - общества - торгово-развлекательного комплекса по адресу: 

<

...> а заявитель принял на себя обязательство по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка и по оплате услуг по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 40 120 руб.

В связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки АО «МРСК Центра» направило обществу письмо от 09.11.2015 №MP1-СМ/31-2/8678 о прекращении обязательств. Также письмом от 10.02.2016 №МР1-СМ/31-1/792 сетевой организацией в адрес ООО «Регионторг» направлено соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что подписанный экземпляр соглашения в адрес сетевой организации от ответчика не поступал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Регионторг» предъявило встречный иск о продлении срока действия технический условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 434, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), и пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия оснований для расторжения договора от 31.10.2011, а также принял во внимание подачу обществом заявки на продление срока действия технических условий. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен в Правилах №861.

Пунктом 3 Правил №861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В пункте 16 Правил №861 указано, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, приняв во внимание, что институт расторжения договора предполагает прекращение правоотношений сторон и обязательств по нему на будущее время, что не соотносится с принципом публичности договора (соответственно, приоритета защиты более слабой стороны в указанных правоотношениях), учитывая частичное исполнение сторонами условий договора, желание общества на подключение к электрическим сетям спорного объекта и отсутствие доказательств технической невозможности технологического присоединения указанного объекта к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, как обоснованно указали суды, расторжение договора в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению прав, а нарушит баланс интересов сторон и приведет к последствиям, когда общество будет вынуждено повторно обратиться к сетевой организации в целях заключения договора, для которой его заключение будет являться обязательным.

Материалами дела подтвержден факт частичного выполнения сетевой организацией и заявителем мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которого предусмотрено в два этапа.

Сторонами 04.04.2012 подписан акт о выполнении технических условий первого этапа мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с указанными техническими условиями. 24.05.2012 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно техническим условиям первого этапа выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

ООО «Регионторг» заключен договор энергоснабжения от 30.12.2012 №512576 с ОАО «Смоленскэнергосбыт», а в последующем договор энергоснабжения от 01.06.2014 №67512576 с АО «АтомЭнергоСбыт», по которому ответчик производит оплату за поставку электрической энергии.

Задолженности по оплате неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной пунктом 19 договора, предъявленной сетевой компанией, у общества не имеется.

Судом установлено, что в целях реализации договора обществом в 2013-2014 годах выполнены следующие работы: обследование участка местности (земельного участка), выделенного под строительство, на наличие взрывоопасных элементов и их уничтожение (по договору от 06.09.2012 №74 с СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» на сумму 448 353 руб. 41 коп.); проектирование и строительство (устройство) газораспределительной сети на строительном объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный центр «РИО», расположенный по адресу: г.Смоленск, в районе ул.Кутузова» (по договору подряда от 13.07.2012 №019/00/2012-ССП с ООО «СмолСтройПроект» на суммы 549 333 руб. 97 коп. и 2 031 166 руб. 03 коп.).

Согласно пункту 24 названных Правил №861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Как указано в пункте 27 Правил №861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий, общество могло заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий.

ООО «Регионторг» 20.07.2017 обратилось с заявкой на продление срока действия технических условий и продлении договора об осуществлении технологического присоединения.

Довод истца о невозможности продления срока действия технических условий на срок, превышающий 5 лет, отклоняется, поскольку противоречит пунктам 24, 27 Правил №861.

Доводы заявителя о невозможности технического присоединения объекта общества от ПС 110 кВ «Северная», как это предусмотрено условиями договора, также не могут быть приняты во внимание. 

Согласно пункту 28 Правил №861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае если при временном технологическом присоединении не могут быть соблюдены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, сетевая организация в технических условиях указывает объем максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, возможный к использованию заявителем, и объем мощности, который может быть обеспечен в том числе с использованием автономных источников питания для обеспечения присоединяемых энергопринимающих устройств недостающим объемом мощности на период электроснабжения по временной схеме электроснабжения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что после заключения договора имели место обстоятельства, сделавшие невозможными присоединение объекта ответчика к электрическим сетям в соответствии с условиями этого договора, сетевой организацией не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имелось.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу №А62-4758/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3