АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-24367/2023 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

 28 июня 2024 г. г. Кемерово  

 Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 г.   Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

при ведении протокола ФИО1, с участием представителей: 

истца по доверенности от 23.10.2023 ФИО2, паспорт (онлайн  подключение), по доверенности от 18.10.2023 ФИО3, паспорт (онлайн  подключение),  

ответчика по доверенности от 18.04.2024 ФИО4, паспорт, 

общества с ограниченной ответственностью «Пентакс Медикал Рус» по  доверенности от 29.01.2024 ФИО5, паспорт,  

рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «НЕВАРОСТМЕД» (ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кемеровская  городская клиническая больница № 11» (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от государственного  контракта № 2023.9568-ЗК от 3.07.2023, взыскании 2 250 238,98 руб. убытков (с учетом  уточнения),  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Пентакс Медикал Рус» (ИНН  

<

***>);  

ПЕНТАКС ЕВРОПА ГМБХ (регистрационный номер HRB20285) в лице  Московского представительства компании «ПЕНТАКС ЕВРОПА ГМБХ» (Германия),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НЕВАРОСТМЕД» (далее – истец,  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская  клиническая больница № 11» (далее – ответчик, заказчик) о признании  недействительным одностороннего отказа от государственного контракта № 2023.9568- ЗК от 3.07.2023 (далее – контракт), обязании принять медицинское оборудование, а  также о взыскании стоимости медицинского оборудования в размере 8 100 000 руб.  

Впоследствии истец уточнил требования (просил признать недействительным  односторонний отказ от контракта и взыскать 2 250 238,98 руб. убытков); уточнение  судом принято в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Иск мотивирован неправомерным отказом ответчика от принятия товара  (система эндоскопической визуализации «ПЕНТАКС» ЕРК с принадлежностями, далее  – товар, система визуализации, оборудование) в рамках контракта, последующей  реализацией товара по убыточной сделке, несением убытков по транспортировке.  

Ответчик иск не признал, указал, в частности на то, что инженеры –  представители истца, осуществляющие ввод оборудования в эксплуатацию, не прошли  

обучение у официального дистрибьютера, в то время, как из письма ПЕНТАКС  ЕВРОПА ГМБХ от 21.10.2022 следует, что монтаж, диагностику и ремонт  эндоскопического обрудования могут производить только инженеры, прошедшие  официальное обучение и сертификацию по каждому отдельному виду оборудования;  невозможно установить оригинальность представленных гарантийных карт и как  следствие – признать товар соответствующим условиям контракта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Пентакс Медикал Рус» (сервисный центр) и ПЕНТАКС ЕВРОПА  ГМБХ в лице Московского представительства компании «ПЕНТАКС ЕВРОПА ГМБХ»  (официальный дистрибьютор, вместе именуемые – третьи лица).  

Представитель ООО «Пентакс Медикал Рус» пояснила следующее: 

1. Серийные номера, указанные на гарантии, уникальны (присваиваются каждой  единице товара индивидуально), модель, указанная на гарантии, является общей.  

2. Копии гарантийных карт, приложенных к иску, не соответствуют форме  гарантийной карты, в частности:  

- гарантийная карта модели ЕС-3890LK (серийный номер М121505) – второй  лист гарантии не соответствует представленной форме, в качестве продавца указано  ООО «Азбука Медицины»;  

- гарантийная карта модели ЕG-2990K (серийный номер М122500) – второй лист  гарантии не соответствует представленной форме, в качестве продавца указано ООО  «БАЛТ МЕДИКАЛ»;  

- гарантийная карта модели ЕС-3890LK (серийный номер М0100А2016) – второй  лист гарантии не соответствует представленной форме, продавец не указан.  

В гарантийной карте модели ЕРК-3000 в качестве продавца указано другое лицо  (плохо читаемая копия).  

В товарной накладной № 116 от 3.11.2023, подтверждающей поставку товара,  отсутствуют сведения о серийных номерах. Серийные номера нанесены на каждую  единицу товара.  

Далее ООО «Пентакс Медикал Рус» во исполнение определения об  истребовании доказательств указал, что:  

- серийные номера оборудования, указанные в представленных гарантийных  картах, не совпадают с серийными номерами оборудования, которые указаны в других  документах по поставке,  

- истец, в составе лота поставлял ответчику видеопроцессор EPK-3000 с  серийным номером B720798, этот же видеопроцессор был впоследствии продан  обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНОРОГ», которое в рамках  контракта № 03721000496240005900001/МИ поставило данный товар ФГБУ «НМИЦ  им. В.А. Алмазова» Минздрава России, что подтверждается информацией в ЕИС  «Закупки». В разделе «Электронные документы об исполнении» размещен в том числе  файл с названием e82600e0ded1dc3a.pdf, содержание которого соответствует частично  заполненной гарантийной карте в формате, близком к формату гарантийной карты  производителя оборудования PENTAX Medical,  

- замещающая сделка была заключена истцом с ООО «Единорог» на условиях  существенно хуже рыночных, оборудование реализовано по заниженной цене, что и  привело к убыткам.  

ПЕНТАКС ЕВРОПА ГМБХ в лице Московского представительства компании  «ПЕНТАКС ЕВРОПА ГМБХ», являясь официальным дистрибьютором, во исполнение  определения об истребовании доказательств указал следующее:  

- оборудование продано ООО «Айболитмедсервис» и ООО «Балт Медикал», 

- копии гарантийных карт отсутствуют, если гарантийные карты были выданы,  то не самим ПЕНТАКС ЕВРОПА ГМБХ, а его уполномоченными лицами  

(дистрибьюторами и (или) сервисными партнерами). В подобном случае данная  информация и документы должны быть в их распоряжении,  

- гарантийные обязательства производителя (при соблюдении всех условий,  предусмотренных гарантийными картами и соответствующим договором поставки)  могут действовать лишь в отношении того лечебно-профилактического учреждения  (далее – ЛПУ), в которое было поставлено соответствующее оборудование для его  использования по назначению. В случае поставки оборудования в одно ЛПУ с  последующей его перепродажей третьим лицам и дальнейшей передачей в другое ЛПУ,  оборудование не может отвечать критерию нового и (или) невозможно достоверно  установить, было ли оборудование в употреблении, в каких условиях оно хранилось,  транспортировалось и пр., следовательно, производитель не может гарантировать  безопасность медицинского изделия для пациентов. В таких случаях, производитель и  (или) уполномоченные им лица не могут выдавать гарантийные карты.  

Истец в свою очередь возразил, что гарантийные карты, переданные ЛПУ по  акту приема-передачи и копии в материалы дела, являются надлежащими (хотя и  имеют незаполненные реквизиты) и подтверждают наличие гарантийных обязательств  производителя. Раз они не возвращены заказчиком вместе с оборудованием, значит,  ответчиком не доказан их ненадлежащий характер. С ООО «Единорог» истец не  аффилирован, цена замещающей сделки соответствует рыночной, а аналоги,  предложенные для сравнения ответчиком, некорректны.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта истец (по  контракту – поставщик) обязался поставить и надлежащим образом оказать услуги по  доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования,  обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика,  эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих  техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического  обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или)  эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования –  Системы эндоскопической визуализации, имеющей в своем составе следующее  оборудование (наименование оборудования в соответствии с регистрационным  удостоверением):  

- видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» EPK с  принадлежностям и вариант исполнения: EPK3000,  

- стойка медицинская приборная передвижная СМПП по ТУ 32.50.50-00146908093-2017, вариант исполнения СМПП-01,  

- монитор для визуализации в хирургии EndoVue, вариант исполнения: EndoVue  24",  

- отсос медицинский FAZZINI серии F модель: F-40/2.00, - тестер герметичности типа SHA, 

- устройство для очистки каналов эндоскопа «DFREE» по ТУ 32.50.50-20489134710-2020 в варианте исполнения: устройство для очистки каналов эндоскопа  «DFREE» 01,  

- видеоколоноскоп «ПЕНТАКС» «EС» c принадлежностями, вариант  исполнения: EC3890LK,  

- эндоскопический инсуффлятор углекислого газа ENDOMATE СО2 по ТУ  32.50.13-007-89134710-2017, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное  оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта,  спецификация к дополнительному соглашению № 2 к контракту).  

Цена контракта – 8 100 000 руб. (пункт 2.2 контракта). 

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено следующее: при поставке оборудования  поставщик представляет следующую документацию:  

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование; 

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя  (изготовителя) оборудования на русском языке;  

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;  г) акт приема-передачи в двух экземплярах;  

д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет  12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;  

е) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен  составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование,  оформленную в виде отдельного документа;  

ж) копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного  уполномоченными органами (организациями);  

жˈ) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая  предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых  для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного  вида оборудования.  

Поставщик гарантирует, что оборудование является новым, неиспользованным,  серийно выпускаемым; предоставляет заказчику (получателю) гарантии производителя  (изготовителя) оборудования (пункты 9.1, 9.2 контракта).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной № 116 от  3.11.2023.  

7.11.2023 составлен акт ввода оборудования в эксплуатацию, согласно которому  у покупателя имелись претензии к товару (суть претензий не раскрыта).  

Далее в акте от 7.11.2023 об ответственности хранения оборудования и в  претензии от 13.11.2023, адресованной истцу, ответчик указал следующие причины  отказа в принятии оборудования:  

- доверенное лицо поставщика (ФИО6) не подтвердил  прохождения официального обучения и сертификации по каждому отдельному виду  оборудования, поставленному истцом;  

- фотографическое изображение монитора для визуализации в хирургии  EndoVue, вариант исполнения: EndoVue 24" отличается от товара, поставленного  истцом, отсутствует маркировка и руководство пользования на русском языке;  

- фотографическое изображение отсоса медицинского FAZZINI серии F модель:  F-40/2.00 отличается от товара, поставленного истцом, отсутствует маркировка и  руководство пользования на русском языке;  

- тестер герметичности типа SHA поставлен без регистрационного  удостоверения и сопроводительной документации на русском языке;  

- отсутствует информация о введении в эксплуатацию эндоскопического  инсуффлятора, просил устранить нарушения, а также представить информацию о  представителе в регионе;  

- отсутствие регистрационных удостоверений на каждую составляющую  системы визуализации.  

В ответе от 15.11.2023 истец указал следующее: 

1. в РФ отсутствует зарегистрированное медицинской изделие «Системы  эндоскопической визуализации», подобного регистрационного удостоверения не  содержится в реестрах Росздравнадзора,  

2. вся техническая и эксплуатационная документация передана заказчику (при  наличии претензии – конкретизировать документацию, которая не соответствует  условиям контракта).  

27.11.2023 в адрес истца поступило заключение экспертизы, составленное  силами ответчика результатов исполнения контракта без даты, в котором указано, что в  ходе оценки результатов исполнения контракта выявлены недостатки, препятствующие  приемке, в частности:  

- отсутствует информация о вводе в эксплуатацию эндоскопический  инсуффлятора углекислого газа,  

- эксплуатационные документы не соответствуют ГОСТ Р 50444-2020, 

- комплект поставки должен быть отражен с эксплуатационной документации  ГОСТ 2.610-2019,  

- невозможность установления правоотношений между истцом и ПЕНТАКС  ЕВРОПА ГМБХ и как следствие, установления оригинальности как гарантийных карт,  так и самого товара, поскольку согласно ответу ООО «Пентакс Медикал Рус»  гарантийная карта выдается в соответствии с договором поставки между эксклюзивным  дистрибьютором и его покупателем в отношении нового оборудования и не бывшего в  употреблении,  

- несоответствие маркировки на отсосе медицинском FAZZINI серии F модель:  F-40/2.00.  

Поставщик в свою очередь, направил требование о принятии товара  датированное 27.11.2023.  

Письмом от 6.12.2023 заказчик вновь указал поставщику на невозможность  определения подлинности представленных гарантийных карт, равно как и  оригинальности товара, предложил подтвердить совместимость поставленного  оборудования письмом производителя, предоставить гарантии от производителя на  комплектующие детали, предоставить техническую документацию.  

18.12.2023 датирован односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. 

Посчитав односторонний отказ от исполнения контракта необоснованным, истец  направил ответчику письмо с требованием об отмене данного решения, в последствие  обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе процесса товар был реализован истцом ООО «Единорог» в рамках  договора от 12.04.2024  № 12-04-23.  

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной  настоящим Кодексом, применяются иные законы.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 475 ГК  РФ).  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом (части 8,9 статьи 95 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44-ФЗ).  

Пунктами 13.3, 13.4 контракта предусмотрено следующее: контакт может быть  расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего  

отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные  статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.  

Как следует из пункта 5.3 контракта при поставке оборудования поставщик  представляет в т.ч. гарантию производителя на оборудование, срок действия которой  составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа и гарантию  поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока  действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного  документа.  

Поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с  контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым, предоставляет  заказчику гарантии производителя (изготовителя) оборудования, оформленные  соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами,  подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления  оборудования, а также надлежащее качество оборудования (пункт 9.2 контракта).  

 В материалы дела представлены следующие гарантийные карты: 

- гарантийная карта модели ЕС-3890LK (серийный номер М121505) – второй  лист гарантии не соответствует представленной форме, в качестве продавца указано  ООО «Азбука Медицины»;  

- гарантийная карта модели ЕG-2990K (серийный номер М122500) – второй лист  гарантии не соответствует представленной форме, в качестве продавца указано ООО  «БАЛТ МЕДИКАЛ»;  

- гарантийная карта модели ЕС-3890LK (серийный номер М0100А2016) – второй  лист гарантии не соответствует представленной форме, продавец не указан.  

- гарантийная карта модели ЕРК-3000 в качестве продавца указано другое лицо  (плохо читаемая копия).  

Согласно сведениям, представленных третьими лицами, серийные номера,  указанные в представленных гарантийных картах, не совпадают с серийными номерами  оборудования, которые указаны в других документах по поставке. Гарантийные  обязательства производителя (при соблюдении всех условий, предусмотренных  гарантийными картами и соответствующим договором поставки) могут действовать  лишь в отношении того лечебно-профилактического учреждения (далее – ЛПУ), в  которое было поставлено соответствующее оборудование для его использования по  назначению. В случае поставки оборудования в одно ЛПУ с последующей его  перепродажей третьим лицам и дальнейшей передачей в другое ЛПУ, оборудование не  может отвечать критерию нового и (или) невозможно достоверно установить, было ли  оборудование в употреблении, в каких условиях оно хранилось, транспортировалось и  пр., следовательно, производитель не может гарантировать безопасность медицинского  изделия для пациентов. В таких случаях, производитель и (или) уполномоченные им  лица не могут выдавать гарантийные карты, серийные номера оборудования.  

Указанные доводы третьих лиц истцом не опровергнуты, доказательств  редоставления заказчику действительных и надлежаще оформленных гарантийных  обязательств производителя не представлено.  

Поскольку оборудование первоначально было продано ООО  «Айболитмедсервис» и ООО «Балт Медикал», что подтверждается сведениями  официального дистрибьютора и не опровергнуто поставщиком, истец, не доказал  исполнение принятого на себя обязательства по представлению гарантии  производителя на поставленный товар. Суд отклоняет довод истца о несправедливых и  нелогичных условиях предоставления производителем гарантии на свое оборудование,  поскольку предоставление такой гарантии не является его обязанностью по закону, а  может быть урегулировано в рамках хозяйственных отношений с истцом,  коммерческие риски такого неурегулирования лежат истце, включившем в контракт с  ответчиком соответствующее обязательство.  

Гарантийные обязательства поставщика не тождественны гарантийным  обязательствам производителя. Истец по контракту добровольно обязался предоставить  и то, и другое, но в части гарантийных обязательств производителя условие контракта  не исполнил, что свидетельствует о несоответствии поставленного товара требованиям  контракта.  

Т.о. суд признает односторонний отказ от исполнения контракта обоснованным.  

Как следствие, не подлежат взысканию убытки по замещающей сделке, а доводы  относительно их размера не имеют правового значения.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110  АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением  размера требований) подлежит возврату из федерального бюджета РФ в порядке статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАРОСТМЕД»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35 249 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 64417 от 20.12.2023.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко