АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13871/2023  «18» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения принята 18 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БЕСТУЖЕВА 

<

...>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ  БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)  

о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной  накладной № ЭЕ651972 в размере 117 623 руб. 00 коп.,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице в лице  Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик)  о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 117 623 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что им как грузоотправителем  со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги отправлен вагон с грузом  в адрес грузополучателя до станции Улан-Макит Восточно-Сибирской железной дороги.  Вагон с грузом прибыл на станцию назначения с нарушением срока доставки, что  подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортной  железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения». Ссылаясь  на положения статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 117 623 руб. 00 коп.  

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  установленным главой 29 АПК РФ.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему  делу принята 18.08.2023, согласно которой судом исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика взысканы в пользу истца пени в размере 16 467 руб. 22 коп.  (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения размера пени на 50% от признанной судом правомерно  заявленной к взысканию суммы 32 934 руб. 44 коп.), а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 268 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 19.08.2023.  

21.08.2023 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2  статьи 229 АПК РФ.  

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229  АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато  одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом  суда.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей,  подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

С учетом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на составление  мотивированного решения, даты поступления заявления о составлении мотивированного  решения, периода очередного отпуска судьи Бабаевой В.А., мотивированное решение  по делу изготовлено в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпуска.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228  АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 03.07.2023.  

От ответчика в установленный в определении суда от 03.07.2023 срок посредством  системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  оспорил требования в части взыскания пени в размере 103 508 руб. 24 коп., сославшись на  увеличение срока доставки груза по спорной накладной № ЭЕ651972 (вагон № 54578240)  на 6 суток в связи с задержкой груза в пути следования для исправления коммерческой  неисправности вагона, угрожающей безопасности движения, допущенной  грузоотправителем (расстройство погрузки, код коммерческой неисправности  не учитывается в форме КНО-5 (95900021) – под ковшом экскаватора излом доски  50x150x1600, пластина стальная отбита от доски, растяжки на стреле на поворотной части  ослаблены, с запада зазор между упорным брусом и гусеницами до 30мм), в соответствии  с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, а также указав на увеличение срока доставки груза  по данной накладной на 5 суток на основании договора на установление иного срока  доставки с грузополучателем (ООО «Строительные решения») № ВС-60 ИСДп/75  

от 29.09.2022 в соответствии со статьей 33 УЖТ; к остальной части исковых требований  ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и об уменьшении размера пени не менее, чем на  70% с учетом имеющихся критериев несоразмерности, в обоснование ходатайства указал  на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (возможным убыткам  истца от просрочки доставки груза), на нарушение баланса интересов сторон в случае  взыскания пени в полном размере, возникновении у истца необоснованной выгоды, на  незначительный характер просрочки, непредставление истцом доказательств наличия  убытков или каких-либо иных негативных последствий в результате действий ответчика,  выполнение перевозчиком обязательства по доставке груза на станцию назначения, кроме  того, сослался на сложившуюся в настоящее время сложную внешнеполитическую,  экономическую ситуацию, введенные недружественными странами экономические  санкции, в том числе, в отношении ОАО «РЖД», максимальное использование  в настоящее время пропускной способности Восточного полигона ОАО «РЖД»  (Дальневосточной, Забайкальской, Восточно-Сибирской и Красноярской железных дорог),  увеличение объема воинских железнодорожных перевозок, осуществляемых  в приоритетном порядке, что приводит к задержкам доставки грузов, что в свою очередь  негативно отражается на финансовом положении ОАО «РЖД», принимая во внимание,  что ОАО «Российские железные дороги» является государственной компанией.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец оспорил  заявленные ответчиком доводы в части наличия оснований для увеличения срока доставки  груза; возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении  размера пени на основании статьи 333 ГК РФ в связи с непредставлением относимых,  допустимых и достоверных доказательств исключительности обстоятельств, которые, по  мнению ответчика, служат основанием для снижения размера неустойки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие  значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в апреле 2023 года истцом (грузоотправитель)  со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги отправлен вагон-платформа   № 54578240 с грузом (экскаватор Komatsu PC300 с/н DBBLR438 и ящик с кабиной,  экскаватор и ящик с кабиной - 30 850 кг, крепление - 658 кг) в адрес грузополучателя  (ООО «Строительные решения») до станции Улан-Макит Восточно-Сибирской железной  дороги, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной  железнодорожной накладной № ЭЕ651972.  

Вагон с грузом прибыл на станцию назначения с нарушением срока доставки, что  подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортной  железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения».  

Поскольку вагон был доставлен перевозчиком (ответчиком)  с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав  железнодорожного транспорта) начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза  в размере 117 623 руб. 00 коп.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груженого вагона, истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2023 исх. № 110 об оплате пени  за просрочку доставки груза на вышеуказанную сумму.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы  дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке груженый  вагон, что подтверждается представленной в материалы дела электронной  железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ651972.  

Срок доставки груза определен в указанной транспортной железнодорожной  накладной.  

Согласно уведомлению о прибытии груженого вагона на станцию назначения вагон  прибыл с нарушением установленного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 ГК РФ перевозка  грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную  накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми  актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная  на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают  заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устав железнодорожного  транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки  груза, обязательным является предъявление претензии.  

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением  перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае просрочки  доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель  (получатель) или грузоотправитель (отправитель).  

Из представленной истцом в материалы дела транспортной железнодорожной  накладной следует, что истец по спорной отправке выступал в качестве грузоотправителя.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права  на обращение в суд с настоящим иском.  

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов,  багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа  перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика  на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если  получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.  

С учетом представленных истцом в материалы дела претензии и доказательств  ее направления в адрес ответчика судом признан соблюденным истцом при обращении  в суд с настоящим иском досудебный порядок урегулирования спора.  

Из представленной истцом в материалы дела транспортной железнодорожной  накладной следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие  из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ, Уставом  железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 ГК РФ, статьи 33 Устава железнодорожного  транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и в установленные сроки.  

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов  и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели   и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного  в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл  на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или  на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя  в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика  пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, Правила).  

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны  доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00  минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних  вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной  накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке  дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе  "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя  из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены  пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные  сроки доставки не установлены соглашением сторон.  

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок,  если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов  на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы  

для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию  назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если  последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла  вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят  по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя  причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.  

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного  в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки  в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную  станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный  выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.  

В имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной указан  нормативный срок доставки груза (в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления  сроков доставки грузов). Кроме того, накладная содержит фактическое время и дату  уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения.  

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков  доставки грузов, исчислило срок доставки груженого вагона по указанной  железнодорожной накладной и в соответствии с Едиными формами перевозочных  документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом  Минтранса России от 19.06.2019 № 191, указало этот срок в накладной, вместе с тем,  к указанному сроку доставку вагона не осуществило.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки  груза по спорной отправке на 12 суток, в связи с чем истец на основании статьи 97 Устава  железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 117 623 руб. 00 коп.  

Случаи для увеличения срока доставки грузов, порожних вагонов на все время  задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, перечень которых является исчерпывающим.  

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза,  порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил,  и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы  в порядке, установленном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров  на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020   № 256, и делаются отметки в железнодорожной транспортной накладной в соответствии  с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191.  

Ответчиком в представленном отзыве факт просрочки доставки груза не оспорен,  вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик оспорил  правомерность и обоснованность предъявленных требований в части взыскания пени  в общем размере 103 508 руб. 24 коп., указав на увеличение срока доставки груза по  спорной накладной № ЭЕ651972 (вагон № 54578240) на 6 суток в связи с задержкой груза  в пути следования для исправления коммерческой неисправности вагона, угрожающей  безопасности движения, допущенной грузоотправителем (расстройство погрузки, код  коммерческой неисправности не учитывается в форме КНО-5 (95900021) – под ковшом  экскаватора излом доски 50x150x1600, пластина стальная отбита от доски, растяжки  

на стреле на поворотной части ослаблены, с запада зазор между упорным брусом  и гусеницами до 30мм), в соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, со ссылкой  на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 по делу № А40-240031/2016, а также указав  на увеличение срока доставки груза по данной накладной на 5 суток на основании  договора на установление иного срока доставки с грузополучателем (ООО «Строительные  решения») № ВС-60 ИСДп/75 от 29.09.2022 в соответствии со статьей 33 УЖТ;  представил контррасчет пени, а также документы в обоснование изложенных доводов  (в подтверждение выявленной коммерческой неисправности – акты общей формы  ( № 97000-5-в2/50179 от 13.04.2023 станции Хабаровск 2 ДВС в связи с выявлением  коммерческой неисправности и отцепкой вагона-платформы для ее устранения, № 25886  от 13.04.2023, № 27413 от 19.04.2023 станции Хабаровск 2 ДВС на начало и окончание  задержки, № 1288 от 03.05.2023 станции Улан-Макит ВСБ на увеличение срока доставки  груза), оперативное донесение исх. 1609 от 14.04.2023, выписка из книги регистрации  коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра  формы ГУ-98ВЦ, выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением  коммерческих неисправностей формы ГУ-115 за период 13.04.2023; в подтверждение  согласования иного срока доставки грузов с грузополучателем по спорной отправке -  договор на установление иного срока доставки № ВС-60 ИСДп/75 от 29.09.2022,  заключенный с ООО «Строительные решения».  

Истец возражал относительно вышеизложенных доводов ответчика, указав, что он  как грузоотправитель выполнил свои обязательства по погрузке и креплению груза  в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации  27.05.2003 № ЦМ-943, перевозчик, в свою очередь, принял груз для перевозки, тем самым  подтвердив отсутствие нарушений размещения и крепления груза, угрожающих  безопасности движения; исходя из специфики правоотношений, перевозчик  в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать, что принял все необходимые меры  по установлению коммерческой исправности вагона на момент его принятия к перевозке,  что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть  обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути  следования неисправности возникли не по его вине. При этом ответчиком какие-либо  доказательства в подтверждение того, что неисправности не могли быть обнаружены им  при приеме груза к перевозке, и того, что неисправности возникли по вине  грузоотправителя, в материалы дела не представлены, в связи с чем необходимость  исправления указанной коммерческой неисправности не может быть отнесена  к обстоятельствам, возникшим по не зависящим от перевозчика причинам. В части довода  о согласовании с грузополучателем иного срока доставки груза истец сослался  на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную   в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 4503/12 по делу   № А82-3433/2011, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенную  в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-8651 от 16.09.2021  по делу № А40-99713/2020, согласно которой правом на изменение договора перевозки  путем заключения с перевозчиком договора на изменение нормативного срока доставки  обладает только собственник вагона либо лицо, владеющее вагоном на полученном  от собственника титульном праве; лицо, не обладающее законным правом на подвижной  состав, не может как определять по своему усмотрению, так и оспаривать согласованные  перевозчиком условия его перевозки; на время перевозки груза вагон находился  в титульном владении истца (предоставлен истцу ООО «Техком» на основании договора  на предоставление собственных и арендованных вагонов от 16.08.2017 № Т-63/17, что  подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 239 от 10.04.2023  

и актом выполненных работ № 241 от 10.04.2023); истец не давал согласия на изменение  условий перевозки указанного подвижного состава; в нарушение условий заключенного  перевозчиком с грузополучателем договора ответчиком не предоставлено подтверждение  грузополучателя о наличии у последнего полномочий на распоряжение грузом и вагоном  (пункт 2.2 договора), в перевозочном документе ответчиком не указаны номер договора  и количество суток увеличения срока доставки, не предоставлены доказательства  отсутствия соответствующей технической возможности указания данных сведений (пункт  2.1 договора).  

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, и возражения истца  в указанной части, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает  доводы ответчика обоснованными и подлежащими принятию судом в части ввиду  следующего.  

Как указано ответчиком в отзыве и следует из представленной в материалы дела  накладной № ЭЕ651972, вагон-платформа № 54578240 с грузом (экскаватор Komatsu  PC300 с/н DBBLR438 и ящик с кабиной, экскаватор и ящик с кабиной - 30 850 кг,  крепление - 658 кг) следовал со станции Владивосток ДВС на станцию Улан-Макит ВСБ  в адрес грузополучателя – ООО «Строительные решения».  

В пути следования на станции Хабаровск 2 ДВС у вагона № 54578240 была  обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения,  зависящая от грузоотправителя (расстройство погрузки, код коммерческой неисправности  - прочие, не учитывается в форме КНО-5 (95900021), без указания местоположения,  с отцепкой вагона для устранения – под ковшом экскаватора излом доски 50x150x1600,  пластина стальная отбита от доски, растяжки на стреле на поворотной части ослаблены,  с запада зазор между упорным брусом и гусеницами до 30мм).  

В перевозочных документах указано, что погрузка (размещение и закрепление  груза) осуществлена грузоотправителем согласно непредусмотренным техническим  условиям (далее - НТУ) 96-00-899-17.11.2022, реквизит крепления:  

Гвоздь D6MM L200MM-252UJT. Гвоздь D5MM L150мм-184шт. Гвоздь D4MM 1_100мм-10шт. Брус упорный 150х150х300-4шт. Брус упорный 150x150x1600-2шт. Пластина сталь 5x150x350-1 шт. Брус упорный 150х150х600-2шт. Брус упорный 150х150х1600-2шт. Опора 1240x600x500, в основании 1600-1шт. Увязка проволока D6MM ПО 2 нити-1шт. Доска 50x150x1600-1 шт. Увязка проволока D6MM ПО 6 нитей-2шт. Обвязка проволока D6MM ПО 6 нитей-1шт. Брус упорный 100x100x1780-4шт. Брус упорный 100х100х1200-4шт. Брус упорный 150х150х850-8шт Растяжка проволока D6MM ПО 8 нитей-22шт. 

Поворотная часть экскаватора закреплена от разворота штатными гидрозамками  и 4 растяжками D6MM ПО 8 нитей, стрела так же закреплена 4 растяжками D6MM ПО  8 нитей, рукоять закреплена 2 растяжками D6MM ПО 8 нитей. Груз в ящичной упаковке.  

Вагон был отцеплен на товарный двор для устранения коммерческой  неисправности, о чем были составлены акты общей формы от 13.04.2023 № 97000-5в2/50179, от 13.04.2023 № 25886 на начало задержки.  

Коммерческая неисправность вагона была устранена 19.04.2023, о чем был  составлен акт общей формы № 27413 на окончание задержки. Устранение коммерческой  

неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя  ООО "Восточная Транспортная Компания" на пути станции 15 тупик силами МЧ.  

Станцией назначения Улан-Макит ВСБ был составлен итоговый акт общей формы   № 1288 от 03.04.2023, в соответствии с которым срок доставки согласно попутным актам  общей формы был увеличен на 6 суток.  

В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для  исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих  неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

В статье 18 УЖТ указано, что грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами  таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов,  грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую  безопасность.  

Согласно пункту 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов  к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России  от 07.12.2016 N 374, в целях предохранения от повреждения, порчи, утраты перевозимых  грузов, а также предотвращения загрязнения и засорения железнодорожного подвижного  состава, железнодорожного полотна и окружающей среды грузы должны предъявляться  к перевозке в упакованном виде с применением тары, соответствующей установленным  обязательным требованиям, техническим условиям, утвержденным в установленном  порядке. Грузы, на тару и упаковку которых обязательные требования и технические  условия не установлены, предъявляются к перевозке при условии обеспечения их полной  сохранности при перевозке, соответствующей условиям контрактов, договоров  на поставку и требованиям настоящих Правил.  

Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия  тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным  требованиям, техническим условиям и иным актам.  

Пунктом 2 вышеуказанных Правил установлено, что перевозка отдельных видов  грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом осуществляется с применением  иных правил перевозок грузов и порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом (далее - правила перевозок железнодорожным транспортом).  

Как было указано выше, по железнодорожной накладной № ЭЕ651972 в вагоне   № 54578240 перевозился груз - экскаватор и ящик с кабиной, требования к перевозке  которого установлены Правилами перевозки автотракторной техники  на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 29.03.1999   № 9Ц.  

Так, пунктом 9 вышеуказанных Правил установлено, что автотракторная техника,  погруженная в открытом подвижном составе, принимается перевозчиком к перевозке  с проверкой правильности ее размещения и крепления, наличия на технике пломб  грузоотправителя, количества расположенных на подвижном составе вне кабин и кузовов  автотракторной техники ящиков с крупногабаритными деталями и узлами, наличия  информационного листка и по внешнему осмотру. Комплектность автотракторной  техники, содержание емкостей и отсеков, опломбированных пломбами грузоотправителя,  перевозчик при приеме автотракторной техники к перевозке не проверяет.  

В соответствии со статьей 20 УЖТ пригодность в коммерческом отношении  вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных  для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего  

запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных  осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов  вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке)  для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями,  если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.  

Из смысла указанной нормы следует, что пригодность вагонов в коммерческом  отношении определяется перед погрузкой вагонов грузоотправителем.  

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность  массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа).  

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено  на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия  перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под  угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц,  и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного  транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.  

Аналогичные выводы подтверждены судебной практикой (постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, Арбитражного суда Московского  округа от 20.02.2023 по делу № А40-98320/2022).  

В соответствии со статьей 23 УЖТ размещение и крепление грузов, грузобагажа  в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

27.05.2003 МПС России утверждены Технические условия размещения  и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943 (далее - Технические условия, ТУ).  

Согласно пункту 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен  быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены  безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью  грузоотправителем должны быть обеспечены, в частности, прочность узлов и деталей  груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз  должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление  груза внутри упаковки.  

В соответствии с пунктом 1.2 ТУ размещение и крепление грузов способами,  не разработанными ТУ и МТУ (местными техническими условиями размещения  и крепления грузов), должны выполняться в соответствии со способами, установленными  непредусмотренными техническими условиями (далее - НТУ) согласно положениям  пункта 7.3 настоящей главы.  

Согласно пункту 7.3 ТУ не предусмотренные настоящими ТУ и МТУ способы  размещения и крепления грузов разрабатываются грузоотправителем для разовых либо  нерегулярных перевозок грузов. Комплект документов НТУ должен содержать схему  размещения и крепления груза, схему размещения и крепления используемого  многооборотного или инвентарного средства крепления при его возврате в порожнем  состоянии и расчетно-пояснительную записку.  

В соответствии с подпунктом 7.3.3 утвержденный грузоотправителем проект НТУ  в четырех экземплярах представляется перевозчику для согласования и последующего  утверждения.  

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа  оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе  решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями  (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при  выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  

(получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка  (статья 24 Устава).  

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭЕ651972, погрузка груза  в вагон-платформу осуществлена силами и средствами грузоотправителя (истца), вагон не  принадлежит перевозчику. Грузоотправитель от поданного вагона не отказался, в связи  с чем признал его пригодным в коммерческом отношении.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ, пунктом 43 Правил перевозок грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок  переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением  грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при  перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения  грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее – Правила),  утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов  и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Согласно пункту 65 Правил акт общей формы составляется и подписывается одним  уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не  предусмотрено настоящей главой. Акт общей формы составляется перевозчиком,  владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств,  предусмотренных Уставом.  

В соответствии с пунктом 69 Правил в акте общей формы должны быть изложены  обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе, задержка  вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения  срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки  и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования; обнаружение в пути  следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков  доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями,  угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, при этом  в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных  неисправностях, о результатах проверки состояния грузов, о состоянии кузова вагона,  контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных устройств и запорно-предохранительной  арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов,  с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов  в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер  направляется на комиссионную проверку.  

Согласно пункту 4.3.1 Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении  Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов  на железнодорожных станциях» (далее – Распоряжение от 31.12.2019 № 3116/р),  на выявленные вагоны с коммерческими неисправностями работником, проводившим  коммерческий осмотр в Единой автоматизированной системе актово-претензионной  работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (далее – ЕАСАПР М)  составляются акты общей формы, удостоверяющие факты обнаружения коммерческих  неисправностей, в соответствии с Порядком составления актов.  

В соответствии с пунктом 4.3.4 вышеуказанного Распоряжения от 31.12.2019   № 3116/р в акте общей формы в разделе "Описание обстоятельств, вызвавших составление  

акта" в обязательном порядке указывается код коммерческой неисправности  в соответствии с классификатором коммерческих неисправностей грузовых вагонов,  приведенном в Приложении 7 к Части 1 Типового технологического процесса, а также  дается подробное описание обнаруженной коммерческой неисправности или  обстоятельств, требующих проверки груза, являющихся причиной отцепки вагона  от состава поезда.  

Акт общей формы подписывается работником, проводившим коммерческий осмотр  и составившим Акт, приемщиками поездов, производившими натурный осмотр вагона,  работником предприятия охраны, если вагон следует в сопровождении охраны,  проводниками (при участии в осмотре), работником ЛОВД (при участии в осмотре,  подпись не обязательна), представителем таможенного органа (при участии в осмотре или  навешивании ЗПУ) и работником ПТО (при участии в устранении коммерческой  неисправности, а также при обнаружении технической неисправности вагона или  контейнера, влияющего за коммерческое состояние груза) (пункт 4.3.12 Распоряжения  от 31.12.2019 № 3116/р). Подписание актов общей формы производится всеми  указанными в нем работниками после окончания осмотра (пункт 4.3.13 Распоряжения  от 31.12.2019 № 3116/р). Акт общей формы подписывается электронной подписью  в случае, если все участники коммерческого осмотра имеют сертификат электронной  подписи. В противном случае оформленный акт общей формы распечатывается  из системы ЕАСАПР М и подписывается всеми участниками коммерческого осмотра  (пункт 4.3.14 Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р).  

Согласно пункту 4.3.16 при составлении актов общей формы, удостоверяющих  обнаружение коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя  (нарушение требований ТУ, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона)  в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" делается  соответствующая отметка.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р,  при обнаружении коммерческой неисправности в пути следования принимаются меры  по ее устранению без отцепки вагона от состава поезда, а при невозможности устранения  без отцепки вагон отцепляется для устранения неисправности.  

Согласно пункту 5.8.9 Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р после подачи вагона  на место производства работ уполномоченным работником станции в ЕАСАПР М  оформляется акт общей формы на начало задержки в связи с устранением коммерческой  неисправности и далее проводится повторный осмотр вагона на предмет выявления  нарушений требований Технических условий, не обнаруженных при проведении  коммерческого осмотра.  

Результаты осмотра оформляются актом общей формы в соответствии  с требованиями раздела 4.3 Части 1 Типового технологического процесса. Дополнительно  в акте общей формы указываются допущенные грузоотправителем нарушения  Технических условий, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД"  при приеме груза к перевозке.  

После устранения коммерческой неисправности проводится прием груза  к перевозке с проверкой соблюдения требований Технических условий (пункт 5.8.12  Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р).  

По завершению работ по устранению коммерческих неисправностей в системе  ЕАСАПР М оформляется акт общей формы на окончание задержки. В случае устранения  коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителями, в акте общей формы  делается отметка об увеличении срока доставки (пункт 5.8.19 Распоряжения от 31.12.2019   № 3116/р).  

Как было указано выше, ответчиком в материалы дела представлены акты общей  формы № 97000-5-в2/50179 от 13.04.2023 станции Хабаровск 2 ДВС в связи с выявлением  коммерческой неисправности и отцепкой вагона-платформы для ее устранения, № 25886  

от 13.04.2023, № 27413 от 19.04.2023 станции Хабаровск 2 ДВС на начало и окончание  задержки, № 1288 от 03.05.2023 станции Улан-Макит ВСБ на увеличение срока доставки  груза.  

Представленные ответчиком акты общей формы, удостоверяющие факт выявления  коммерческой неисправности вагона, соответствуют требованиям Правил № 256,  Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  представленные ответчиком в обоснование заявленных возражений в материалы дела  акты общей формы являются относимыми, допустимыми и достоверными  доказательствами, подтверждающими факт выявления коммерческой неисправности  вагона, угрожающей безопасности движения.  

Данные акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения  обстоятельств, вызвавших их составление, составлены в соответствии с требованиями  законодательства, о фальсификации представленных документов истцом в установленном  законом порядке не заявлено.  

Факт коммерческой неисправности также подтверждается прилагаемой выпиской  из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах  коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей  вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов  коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах  коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 Распоряжения ОАО «РЖД»  от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях  коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».  

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждается прилагаемой  выпиской из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих  неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД»  от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного  учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».  

С учетом представленных документов и положений вышеуказанных норм права  суд приходит к выводу о том, что допущенные грузоотправителем нарушения способов  размещения и крепления грузов, установленных НТУ, не могли быть выявлены  перевозчиком при приеме груза к перевозке на станции отправления, недостатки  в размещении и креплении груза, угрожавшие безопасности движения, были обнаружены  в пути следования.  

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 по делу   № А40-240031/2016, согласно которой возложение на перевозчика ответственности  за коммерческую пригодность спорного вагона не основано на действующем  законодательстве, учитывая, что причиной задержки вагона стало устранение  коммерческой неисправности, за которую отвечал грузоотправитель, обеспечивавший  погрузку груза, а не техническая пригодность, за которую в силу статьи 20 Устава  железнодорожного транспорта отвечает перевозчик.  

С учетом изложенного довод истца о том, что факт принятия груза перевозчиком  подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ (НТУ), а отсутствие претензий  перевозчика к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя  в возникновении названных неисправностей, отклоняется судом.  

Довод ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с согласованием  с грузополучателем иного срока доставки груза, порожнего грузового вагона, с учетом  признанных судом обоснованными возражений истца в указанной части, отклоняется  судом в связи со следующим.  

Как указано ответчиком, по спорной накладной № ЭЕ651972 вагон был доставлен  в срок с учетом договора на установление иного срока доставки № ВС-60 ИСДп/75  от 29.09.2022, заключенного с грузополучателем (ООО «Строительные решения»).  

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ  стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых  вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании  (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станций ОАО «РЖД»  в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе,  увеличивается на 5 суток.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО «РЖД» на станции отправления при  оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической  возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество  суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора. При отсутствии  технической возможности номер настоящего Договора и количество суток увеличения  срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения  при их раскредитовании.  

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом,  порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия  по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами (пункт 2.2 договора).  

Согласно акту общей формы № 1288 от 03.05.2023 увеличение срока доставки  на основании договора на организацию перевозок на особых условиях (на иные сроки  доставки между ОАО “РЖД” и грузополучателем) № ВС-60 ИСДп/75 от 29.09.2022  составило 5 суток.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков  утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть  в договорах иной срок доставки грузов.  

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что  перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать  договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки  грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки  отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается  перевозчиком в соответствии с названными Правилами.  

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.  

В представленной в материалы дела накладной № ЭЕ651972 в графе «Особые  заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» отметка о заключении  соответствующего договора между перевозчиком и грузополучателем отсутствует,  в графе «Отметки перевозчика» имеется отметка об увеличении срока доставки на 11  суток на основании акта общей формы № 1288 от 03.05.2023 станции Улан-Макит.  

Вагон-платформа № 54578240, в котором перевозился груз, грузополучателю  не принадлежит, соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела  не представлены; на время перевозки груза вагон находился в титульном владении истца  (предоставлен истцу ООО «Техком» на основании договора на предоставление  собственных и арендованных вагонов от 16.08.2017 № Т-63/17, что подтверждается  представленными в материалы дела счетом-фактурой № 239 от 10.04.2023 и актом  выполненных работ № 241 от 10.04.2023), при этом истец-грузоотправитель не давал  согласия на изменение условий перевозки указанного подвижного состава и увеличение  срока доставки груза.  

Истец не является участником вышеуказанного договора № ВС-60 ИСДп/75  от 29.09.2022 и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик  и грузополучатель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза  в вагоне, им не принадлежащем.  

Основания для освобождения перевозчика от взыскания неустойки за просрочку  доставки груза могли иметь место в том случае, когда договор на увеличение сроков  доставки заключен между перевозчиком и грузоотправителем, при этом увеличение  сроков доставки оформлено надлежащим образом в соответствии с пунктом 15 Правил   № 245.  

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС21-8651 от 16.09.2021 по делу № А40-99713/2020, а также нашла  отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2021).  

Исходя из буквального толкования положений пункта 15 Правил № 245, суд  приходит к выводу, что установление договорного срока доставки груза возможно только  между грузоотправителем и перевозчиком, договор, заключенный с грузополучателем, не  влечет правовых последствий для грузоотправителя и не может служить основанием  для освобождения от предъявляемых грузоотправителем требований о взыскании  неустойки за просрочку доставки груза.  

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.2 Правил № 245 признает  обоснованным довод ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки  вагона № 54578240 по накладной № ЭЕ651972 на 5 суток в связи с устранением  коммерческой неисправности вагона и принимает контррасчет ответчика в указанной  части, просрочка доставки груза по вышеуказанной отправке составляет 6 суток, сумма  пени за просрочку доставки груза составляет 32 934 руб. 44 коп., в остальной части суд  отклоняет доводы ответчика, в связи с чем требование о взыскании пени за просрочку  доставки груза по накладной № ЭЕ651972 в размере 84 688 руб. 56 коп. удовлетворению  не подлежит.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой  понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате  должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем  в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Истцом представлен расчет пени, ответчиком представлен контррасчет пени,  которые проверены судом.  

Контррасчет ответчика частично принят судом с учетом выводов суда, изложенных  выше.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленную в дело  железнодорожную накладную, судом установлено, что доставка груза осуществлена  с нарушением срока, согласованного сторонами и указанного в железнодорожной  накладной.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь  вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных органов, суд  считает требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груженого  вагона по спорной транспортной железнодорожной накладной обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично в размере 32 934 руб. 44 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании  статьи 333 ГК РФ не менее, чем на 70% с учетом имеющихся критериев несоразмерности,  в обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность пени последствиям  нарушения обязательства (возможным убыткам истца от просрочки доставки груза),  на нарушение баланса интересов сторон в случае взыскания пени в полном размере,  возникновении у истца необоснованной выгоды, на незначительный характер просрочки,  непредставление истцом доказательств наличия убытков или каких-либо иных  негативных последствий в результате действий ответчика, выполнение перевозчиком  обязательства по доставке груза на станцию назначения, кроме того, сослался  на сложившуюся в настоящее время сложную внешнеполитическую, экономическую  ситуацию, введенные недружественными странами экономические санкции, в том числе,  в отношении ОАО «РЖД», максимальное использование в настоящее время пропускной  способности Восточного полигона ОАО «РЖД» (Дальневосточной, Забайкальской,  Восточно-Сибирской и Красноярской железных дорог), увеличение объема воинских  железнодорожных перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке, что приводит  к задержкам доставки грузов, что в свою очередь негативно отражается на финансовом  положении ОАО «РЖД», принимая во внимание, что ОАО «Российские железные дороги»  является государственной компанией.  

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика  об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ в связи с непредставлением  относимых, допустимых и достоверных доказательств исключительности обстоятельств,  которые, по мнению ответчика, служат основанием для снижения размера неустойки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку  доставки груза, с учетом возражений истца, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались  разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно  которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить  одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее  соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено  на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности,  а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при  вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав  и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц  (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О  и от 28.02.2017 № 431-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016   № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).  

Разъясняя порядок и условия применения судами статьи 333 ГК РФ Верховный Суд  Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указал, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде  сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер  на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики  по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.  

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд  приходит к выводу, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела пени  за просрочку доставки груза явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком  нарушения.  

Взыскание пени в заявленном размере может привести к нарушению баланса  интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием  для применения статьи 333 ГК РФ.  

В данном случае, отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых  ответчик допустил указанные нарушения, не препятствует суду оценить одновременно  и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, и баланс имущественных  прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.  

Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа  необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой  ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора  в результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено. Аналогичный  подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015   № 308-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014.  

При рассмотрении заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки суд  также принимает во внимание доводы ответчика о тяжелом финансовом положении  ОАО «РЖД» в настоящее время, учитывая, что ОАО «РЖД» является крупнейшим  налогоплательщиком, а также продолжает в условиях существенных ограничений  экономической деятельности, в том числе, ввиду введенных санкций, недополучения  прибыли, сохранять действующие тарифы на оказание услуг в сфере перевозок  железнодорожным транспортом, обеспечивая бесперебойный и безопасный перевозочный  процесс пассажиров и грузов железнодорожным транспортом.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения  у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий,  вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза,  учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения  обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени на 50%  от заявленной суммы (до суммы 16 467 руб. 22 коп.).  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление  имущественных прав как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки, суд также принимает во внимание, что неустойка служит  средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения  за счет должника.  

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее  (безосновательное) снижение размера неустойки при отсутствии доказательств  исключительности конкретного случая нарушения обязательства, будет противоречить  принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое  обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения  обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или  договором ответственность. Неустойка (пени) является санкцией за нарушение  обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки (пени) происходит и утрата  присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон  обязательства к его надлежащему исполнению.  

Вышеизложенная правовая позиция поддержана в Постановлении Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А19-23076/2022.  

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств  в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями  высшего судебного органа, суд считает заявленные исковые требования о взыскании пени  за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации правомерными, обоснованными и подлежащими  

частичному удовлетворению в размере 16 467 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной  части исковых требований суд полагает необходимым отказать.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016  года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика  определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета  ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 4 529 руб. 00 коп.  

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (28% от заявленной  суммы, без учета применения положений статьи 333 ГК РФ), судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца в размере 1 268 руб. 00 коп., в остальной части относятся на истца и не подлежат  возмещению.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд решил  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г.,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ,  ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БЕСТУЖЕВА 

<

...>) пени в  размере 16 467 руб. 22 коп. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени на 50% от признанной судом  правомерно заявленной к взысканию суммы 32 934 руб. 44 коп.), а также судебные  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 руб. 00 коп.; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:23:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна