﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14890/2020

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2000), от ответчика – акционерного общества «Сахарный завод "Свобода"» (ИНН 2356030749, ОГРН 1022304972711) – Пожарского А.Н. (доверенность от 17.03.2021) и Щербина В.А (доверенность от 04.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сахарный завод "Свобода"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 по делу № А32-14890/2020, установил следующее.

 ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Сахарный завод "Свобода"» (далее – общество)                 о взыскании 1 669 930 штрафа за искажение сведений о грузе и штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением от 11.10.2020 с общества в пользу железной дороги взыскано 166 993 рубля штрафа, в остальной части в иске отказано. Суд, установив вину общества и правомерность привлечения в ответственности, снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2020 решение от 11.10.2020 изменено, иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционный суд не усмотрел оснований для снижения неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 06.12.2020 и оставить в силе решение от 11.10.2020. По мнению заявителя,              в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное обществом нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Апелляционный суд исключил возможность применения в рассматриваемом деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей установить баланс между применением к нарушителю меры ответственности и оценки действительного размера ущерба; необоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; не оценил доводы общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель железной дороги просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 08.07.2019 общество отправило в железнодорожном вагоне груз (сахар-песок) со станции Устъ-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги до станции назначения Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги. Общество определило массу груза расчетным способом.

14 и 16 июля 2019 года на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги перевозчик выполнил контрольное взвешивание вагона и установил излишек массы, указанной в транспортной железнодорожной накладной (2099 кг) и излишек массы  грузоподъемности вагона (2082 кг).

По данному факту железная дорога составила акты общей формы от 14.07.2019 № 83020-5-АП/4063, от 16.07.2019 № 6425, от 18.07.2019 № 6443 и коммерческий акт от 16.07.2019 № ЗСБ1903283/144.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и превышение грузоподъемности вагона, в результате чего снизилась стоимость его перевозки и возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, железная дорога начислила обществу штрафы на основании статей 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Уклонение общества от уплаты штрафа привело к судебному спору.

Суды пришли к выводу, что грузоотправитель обязан уплатить штрафы, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза подтверждается материалами дела и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозок груза.

Общество заявило о необходимости снижения штрафов и применения              статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явного несоответствия размера штрафов последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции счел, что исчисленная железной дорогой неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, и уменьшил общую сумму штрафов, подлежащих взысканию с грузоотправителя, до 166 993 рублей (однократная провозная плата).

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки (штрафа) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, заявляя о ее снижении, ответчик не представил суду доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям                             статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации носят оценочный характер.

По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 по делу № А32-14890/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.           

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                              Ю.В. Рыжков