ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5923/2020

г. Вологда

30 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                       Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 января 2021 года по делу                 № А44-5923/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРемонтСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Хутынская, дом 25, корпус 1, офис 3; далее –                  ООО «СтройРемонтСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Десятинная, дом 20/10; далее – комитет) о признании недействительными решения комитета от 14.10.2020 № 7466 и обязании комитета принять многоквартирный дом (далее – МКД) № 5 по                                  ул. Новгородской для дальнейшего обслуживания организацией, назначенной органом местного самоуправления по основаниям части 17                                          статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), или муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйство»  администрации Великого Новгорода (далее –   МКУ «Городское хозяйство»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 января                2021 года по делу № А44-5923/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что статья 200 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку управляющая организация не может реализовать свое право на прекращение договора, установленное в части 6 статьи 162 ЖК РФ. Считает, что вывод суда о том, что принять решение о выборе управляющей организации в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ не представляется возможным ввиду отсутствия перечня таких организаций, предусмотренного Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее –                 Правила № 1616), не должен оправдывать бездействие комитета.

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 по итогам открытого конкурса по отбору управляющей компании для МКД № 5 ул. Новгородской в Великом Новгороде, проведенного администрацией Великого Новгорода в лице комитета  ООО «СтройРемонтСервис»  признано победителем.

 С ООО «СтройРемонтСервис» заключен договор управления МКД № 5 по ул. Новгородской в Великом Новгороде  на 1 год с 01.11.2017 по 01.11.2018.

По стечении срока действия договора управления на основании приказа Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 06.11.2018 № 594 в реестр лицензий Новгородской области с 01.12.2018 внесены изменения, МКД № 5 по ул. Новгородской в Великом Новгороде исключен из управления ООО «СтройРемонтСервис»               (том 1, листы 16-17).

Общество 12.10.2020 обратилось в комитет с просьбой определить организацию для дальнейшего обслуживания спорного дома и получило ответ от 14.10.2020 № 7466, из которого следует, что общество не вправе уклоняться от исполнения обязанности по обслуживанию спорного дома на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ (том 1, листы 12-13).

Считая указанное решение комитета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для изменения решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 198 настоящего Кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 этого же Кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 данного Кодекса, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Как установлено судом первой инстанции, общество в период с 01.11.2017 по 01.11.2018  осуществляло управление спорным МКД на основании договора управления многоквартирным домом.

В дальнейшем в реестр лицензий Новгородской области с 01.12.2018 внесены изменения и дом № 5 по ул. Новгородской в Великом Новгороде исключен из управления ООО «СтройРемонтСервис» (том 1, листы 16-17), однако до настоящего времени управляющая организация не выбрана (не отобрана). 

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Из части 5 статьи 200 ЖК РФ следует, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как установлено частью 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 данного Кодекса.

Таким образом, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом служит безусловным основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, вместе с тем возлагает на него обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

В свою очередь, орган местного самоуправления обязан в установленные сроки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие решения собрания - объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.

По результатам проведенных администрацией конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 5 по                      ул. Новгородской от 26.10.2018, 21.01.2019, 15.04.2019, 01.07.2019, 23.09.2019, 16.12.2019, 10.03.2020, 01.06.2020, 24.08.2020, 16.11.2020 заявок не поступало (том 1, листы  90-117).

При таких обстоятельствах, как обосновано посчитал суд первой инстанции, указание в оспариваемом письме на невозможность уклонения от исполнения требований пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ и исполнения обязанности по обслуживанию многоквартирного дома соответствует приведенным выше статьям 198 и 200 ЖК РФ.

Ссылка заявителя на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.03.2019 № 8514-ОГ/04 отклонена судом первой инстанции, поскольку письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер, в связи с чем содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035, от 18.06.2019                 № 302-ЭС19-9171, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из изложенного следует, что в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ на управляющую организацию после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Часть 17 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 названных Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, орган местного самоуправления в случае признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, должен своим решением определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом, выбрав ее из перечня  организаций.

Как установил суд первой инстанции из оспариваемого письма комитета, сайта ГИС ЖКХ и пояснений представителя комитета, в настоящее время управляющие организации, включенные в указанный перечень организаций, отсутствуют.

Следовательно, принять решение, предусмотренное частью 17                       статьи 161 ЖК РФ, в отсутствии управляющей организации, включенной в перечень организаций, не представляется возможным.

Доводы апеллянта о то, что отсутствие указанного перечня не может оправдывать бездействие комитета, коллегией судей не принимаются, поскольку такое бездействие в предмет рассматриваемого спора не входит.

Возложение на комитет обязанность принять МКД для дальнейшего обслуживания организацией, назначенной органом местного самоуправления по основаниям части 17 статьи 161 ЖК РФ, не предусмотрено вышеприведенными положениями Кодекса. Орган местного самоуправления в силу предоставленных полномочий должен принять управленческое решение, принимать жилой дом от управляющей организации нормами жилищного законодательства не предусмотрено. 

Суд первой инстанции признал, что определение МКУ «Городское хозяйство» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, противоречит части 17 статьи 161 ЖК РФ, поскольку МКУ «Городское хозяйство» не включено в перечень организаций, а также не соответствует целям и видам деятельности  названного учреждения, определенным уставом (том 1, листы 81-87).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комитета, выраженное в письме от 14.10.2020 № 7466, не противоречит статьям 161, 198 и 200 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с этим в удовлетворении требований общества отказал.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме        1 500 руб. подлежит взысканию с апеллянта в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 января                   2021 года по делу № А44-5923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтсервис» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Хутынская, дом 25, корпус 1, офис 3) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова