РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 сентября 2019 года                                               Дело А40-116903/19-156-1015

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТЕХНОСИЛА» (142184 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПОДОЛЬСКИЙ ДЕРЕВНЯ БЕРЕЖКИ ВБЛИЗИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо АО «Инвест Менеджмент»

о  взыскании 5.447.114 руб. 24 коп., 521.971 евро.  

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 77/2019 от 22.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 08.02.2019 г.;

от  третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОСИЛА» о взыскании 5.447.114 руб. 24 коп., 521.971 евро.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 г. Акционерное общество «Инвест Менеджмент» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же произведена процессуальная замена истца с Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» на Публичное акционерное общество БАНК «ТРАСТ».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 г. между АО «Автовазбанк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и АО «Инвест Менеджмент» (далее – Заемщик, Третье лицо) заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленном лимитом выдачи) № 0159-17-2-А (далее  Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.3. Заемщик имеет право получить Транши в рамках открытой Кредитной линии в срок по 31 октября 2019 г. включительно. 

По истечении указанного срока Заемщик утрачивает право на получение Кредита.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12 % годовых (п.2.5).

Банк выполнил свои обязательства по перечислению Заемщику кредитных денежных средств в размере 5 000 000 руб., а так же 489 243,67 Евро, что подтверждается представленными выписками по счету третьего лица. В свою очередь, Заемщик полученную сумму кредита не возвратил, проценты за пользование суммой кредита в полном объеме не выплатил.

Одновременно, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Автовазбанк» (далее – Поручитель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехносила» заключен Договор поручительства № 2П/0159-17-2-А от 17.10.2017 г. (далее -Договор поручительства), в соответствии с которым Ответчик обязался солидарно отвечать по всем обязательствам Заемщика, возникшим из Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Третьим лицом, истец 25.09.2018 г. обратился с претензией к поручителю, с требованием оплаты задолженности, оставленной поручителем без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.3. Кредитного договора предусмотрен график уплаты процентов – ежеквартально не позднее третьего рабочего дня, следующего квартала.

Истцом во исполнение положений договора, представлен расчет процентов за пользование займом в период с 01.06.2018 г. по 03.09.2018 г. в размере 182 191 руб. 78 коп., а так же за этот же период 7 640,24 Евро.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки (п.11.1 Кредитного договора) за просрочку возврата процентов в период с 05.07.2018 по 23.10.2018 в размере 14 922 руб. 46 коп., а так же за просрочку возврата суммы основного долга в период с 04.09.2018 по  23.10.2018 в размере 250 000 руб.; Неустойки за просрочку возврата процентов в период в тот же период в размере 624,9 Евро и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 24 462, 18 Евро.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа, контррасчет требований так же не представил.

Поскольку Третьим лицом доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, третьим лицом существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение АО «Инвест Менеджмент» обязательств по договору № 0159-17-2-А от 17.10.2017 г., требование истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 361, 363 807-810, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТЕХНОСИЛА» в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 182 191 руб., неустойка в размере 264 922 руб. 46 коп., долг в размере 489 243, 67 евро, проценты в размере 7 640, 24 евро, неустойка в размере 25 087, 08 евро, погашение произвести по курсу Банка России на день платежа, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.