1181/2022-32315(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4657/2022

29 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тухтар»  

на определение от 27.06.2022 по делу № А73-16240/2020 

по иску администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>, адрес: 681000, г. Комсомольск – на – Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тухтар» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>, адрес: 681032, г. Комсомольск – на – Амуре, ул. Волочаевская, д. 82)  

 встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тухтар» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

к администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>)  

о  заключении договора 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Тухтар» (далее – ООО «Тухтар», ответчик) об изъятии  объекта незавершенного строительства - магазина с кадастровым номером  27:22:0030104:4290 расположенный на земельном участке с кадастровым номером  27:22:0030104:108 расположенный в юго-восточной части пересечения ул. Пирогова и  магистрального шоссе, ориентировочно в 50 м в западном направлении от  многоквартирного жилого дома № 17/4 по магистральному шоссе, путем продажи с  публичных торгов.  

 При рассмотрении дела в суде ООО «Тухтар» предъявило встречное исковое  требование, уточненное при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного  суда Хабаровского края (далее – АПК РФ) о признании права собственности на объект  

незавершенного строительства – кафе быстрого питания, застроенной площадью 330 кв.  м, расположенного на перекрестке ул. Пирогова – Магистральная уд. 17/4 . г.  Комсомольск-на- Амуре на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030103:108,  площадью 1 250 кв. м, обязать администрацию заключить с ООО «Тухтар» договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030103:108, площадью 1 250  кв. м на 3 года.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

 25.05.2022 ООО «Тухтар» направило в Арбитражный суд Хабаровского края  заявление о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных в связи с  рассмотрением дела № А73-16240/2020.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2022 указанное  заявление возвращено в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ  срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.  

 20.06.2022 ООО «Тухтар» повторно обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных в  связи с рассмотрением дела № А73-16240/2020, заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных  расходов.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказано, заявление возвращено заявителю.  

 Не согласившись с определением суда, ООО «Тухтар» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить,  восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать судебные расходы в  заявленном размере.  

 В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не знал о  наличии вступившего в законную силу решения; судом в адрес ответчика копия решения  не направлялась; фактическое несение судебных расходов понесено 20.03.2022 в связи с  финансовыми трудностями.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству  назначено на 22.09.2022 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на  сайте арбитражного суда в сети Интернет  

 Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

 Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих  представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не  является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  

обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

 Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

 Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть  восстановлен судом.  

 Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица,  участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).  

 В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

 В силу части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным  судом.  

 Как установлено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 по  настоящему делу, не обжаловано и вступило в законную силу 29.07.2021. Трехмесячный  срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 29.10.2021. ООО  «Тухтар» обратилось в суд с соответствующим заявлением и ходатайством о  восстановлении срока 20.06.2022, то есть по истечении трехмесячного срока  установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.  

 В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока,  предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу  заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.  

 Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ.  

 Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему  соответствующее ходатайство. Решая вопрос о восстановлении процессуального срока,  арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

 Отклоняя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что  приведенные ООО «Тухтар» доводы не могут быть признаны в качестве уважительных  причин, не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для обращения в суд  в пределах установленного процессуальным законом срока.  

 Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, соглашается с выводами  суда первой инстанции.  

 Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо  критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.  

 Вместе с тем по смыслу норм права уважительные причины пропуска срока - это  объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального  действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное  процессуальное действие.  

 В обоснование ходатайства ООО «Тухтар» приводит доводы о том, что не знал о  наличии вступившего в законную силу решения, копия решения судом первой инстанции  не направлялась.  

 В силу абзаца первого части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта.  

 Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии  искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания  или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом  на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено Кодексом.  

 Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

 Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).  

 Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению  определением от 09.10.2020, информация о принятии соответствующим образом  размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в  картотеке арбитражных дел.  

 Ответчику определение направлялось по юридическому адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц: 681032,  

<

...>, почтовым  отправлением с уведомлением о вручении № 68092248203712.  

 Указанное почтовое отправление возвращено суду с отметкой почтовой службы  об истечении срока хранения, что по своему значению в силу части 4 статьи 123 АПК  РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №  12 приравнивается к надлежащему извещению.  

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последний совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для  обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному  адресу.  

 Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 17412/08 от 31.03.2009, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

 Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой  корреспонденции, не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения требований  контрагента и судебных актов.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ответчик в силу вышеназванных правовых норм и обстоятельств, считается извещенным  надлежащим образом о возбуждении производства по делу, и о наличии у него  информации о принятом по делу решении.  

 Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судом установлено, что решение по настоящему делу выполнено в форме  электронного документа, изготовлено 28.06.2021, опубликовано на официальном сайте  суда в сети Интернет 29.06.2021 в 05:14:22 по московскому времени и с этого момента  общедоступно для ознакомления. С ходатайством о выдаче копии решения на бумажном  носителе ответчик в суд первой инстанции не обращался.  

 При таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на пропуск  процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по  мотиву неполучения им судебного решения.  

 Учитывая, что представитель заявителя жалобы принимал участие в судебном  заседании 09.06.2021, в котором судом оглашена резолютивная часть обжалуемого  

судебного акта, решение суда было опубликовано в сети Интернет, суд апелляционной  инстанции признает, что объективные препятствия для подачи заявления о распределении  судебных расходов в установленный законом срок у заявителя в данном случае  отсутствовали.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

 Довод заявителя жалобы об отсутствии у него возможности ознакомиться и  получить автоматизированную копию решения в связи с тем, что у него отсутствует  доступ к сети «Интернет» и он не зарегистрирован на сайте «Госуслуг» отклоняется  апелляционным судом, поскольку заявитель не был лишен права воспользоваться  услугами иных лиц для отслеживания движения дела.  

 Ссылка на принятые обеспечительные меры судом первой инстанции  апелляционный суд признает несостоятельной, поскольку обеспечительные меры носят  временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу,  соответственно, данные меры никак не могли повлиять на вступление решения в  законную силу.  

 Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной  инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий,  свидетельствующих об отсутствии у заявителей реальной возможности осуществления  процессуальных действий по своевременному обращению с заявлением о распределении  судебных расходов в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

На основании вышеперечисленных обстоятельств, определение судом первой  инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального  права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2022 по делу № А73-16240/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович