504/2023-18345(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1970/2023

г. Челябинск

17 марта 2023 года

Дело № А07-15834/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Калашника С.Е.,  

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного  пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов  города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по делу  

 № А07-15834/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Автономная некоммерческая организация поддержки независимых средств  массовой информации «Свободные медиа» (далее – заявитель, АНО  «Свободные медиа») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного  отделения судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике  Башкортостан ФИО2 (далее – заинтересованное лицо,  судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее –  заинтересованное лицо, УФССП по РБ, Управление) о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в  невозвращении заявителю излишне взысканных денежных средств, обязании  судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть заявителю излишне  полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения  

требований: в рамках исполнительного производства № 73377/21/02004-ИП от  22.12.2021 в размере 127 161 руб.; в рамках исполнительного производства  

 № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере 6 000 руб. 

Решением суда от 20.12.2022 заявленные требования удовлетворены.  Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в  невозвращении заявителю излишне взысканных денежных средств в рамках  исполнительного производства № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере  127161 руб., в рамках исполнительного производства № 73918/21/02004-ИП от  22.12.2021 в размере 6000 руб. признано незаконным. Суд обязал судебного  пристава-исполнителя ФИО2 вернуть АНО «Свободные медиа»  излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе  исполнения требований в рамках исполнительного производства  

 № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере 127 161 руб., в рамках  исполнительного производства № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 в размере  

6000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  то, что самостоятельно перечисленные должником АНО «Свободные медиа»  денежные средства согласно платежным поручениям № 782 от 28.12.2021 на  сумму 127 161 руб. и № 781 от 28.12.2021 на сумму 6 000 руб., на депозитный  счет Ленинского РО СП г.Уфы не поступали. Денежные средства находятся в  Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в  статусе «невыясненные поступления». Представителю заявителя разъяснялось  о необходимости обратиться в Управление Федерального казначейства по  Республике Башкортостан, с соответствующим заявлением о возврате  денежных средств. Меры по уточнению местонахождения денежных средств  заявитель не предпринял. В Ленинское РО СП г. Уфы не предоставлена  информация о направлении запроса в Управление Федерального казначейства  по Республике Башкортостан, об уточнении местонахождения указанных  денежных средств.  

К дате судебного заседания со стороны АНО «Свободные медиа» в  материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.12.2019 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.01.2021 по делу № А07-351/2019 постановлением от 22.12.2021 судебным  

приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные  производства: № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021 (сумма 127 161 руб.);  

 № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021 (сумма 6 000 руб.) в отношении АНО  «Свободные медиа» о взыскании задолженности.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес банка  направлено требование по указанным производствам 28.12.2021.  

Во исполнение своих обязательств должником добровольно оплачены  указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями № 782 от  28.12.2021 на сумму 127 161 руб. и № 781 от 28.12.2021 на сумму 6000 руб.  Банк осуществил данные операции в день оплаты – 28.12.2021 (отметка  «исполнено»).  

Однако инкассовыми поручениями от 28.12.2021 № 2885 и № 2884  судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным  производствам № 73377/21/02004-ИП от 22.12.2021, № 73918/21/02004-ИП от  22.12.2021 с АНО «Свободные медиа» взысканы денежные средства в пользу  ООО «Премьермедиаинвест» в размере 6 000 руб. и 127 161 руб. Банк  осуществил данные операции – 29.12.2021 (отметка «исполнено»).  

24.02.2022 заявителем в адрес Ленинского районного ОСП г. Уфы УФССП  по Республике Башкортостан направлено письмо с просьбой о возврате  излишне оплаченных денежных средств, однако на день рассмотрения дела  денежные средства не возвращены.  

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2 нарушают его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что доказательства возврата излишне списанных денежных средств в  материалах дела отсутствуют. В связи с этим определяя способ устранения  допущенного нарушения, обязал судебного пристава-исполнителя возвратить  заявителю излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительных  производств.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого  кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов,  осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и  

удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных  интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо  обязанностей или создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)  предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных  приставов могут быть оспорены в суде.  

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  

использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам  обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и  иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере  задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов,  наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения  исполнительного документа (части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Частью 11 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов  денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для  погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2  статьи 69 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает  должнику излишне полученную сумму.  

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные  средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации  имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет  подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после  удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка  денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель  извещает должника в течение трех дней (часть 6).  

Таким образом, при окончании исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного  исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению  взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета  подразделения службы излишне взысканные с должника денежные средства,  оставшийся после удовлетворения требований взыскателя.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, на момент  окончания исполнительных производств, остаток невозвращенных должнику  излишне взысканных денежных средств составлял 127 161 руб. и 6000 руб.  Доказательства возврата излишне списанных денежных средств в материалах  дела отсутствуют.  

Таким образом, не перечисление остатка излишне взысканных денежных  средств в рамках исполнительных производств № 73377/21/02004-ИП от  22.12.2021, № 73918/21/02004-ИП от 22.12.2021, противоречит  вышеизложенной норме статьи 110 Закона об исполнительном производстве и  нарушает права и законные интересы заявителя на получение остатков излишне  взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в свое  распоряжение.  

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о  незаконности указанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также признаются обоснованными.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлись законными  противоречат вышеизложенным обстоятельствам и отклоняются.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены  все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по  делу № А07-15834/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных  приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Башкортостан ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 А.П. Скобелкин