42/2023-25787(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:  

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1075/2023

г. Саратов

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу  

 № А57-1075/2023 (судья Рожкова Э.В.) 

о принятии к производству заявления ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  Саратовская область, г. Ртищево, адрес регистрации: 413090, Саратовская область, г. Маркс, пр- т. Ленина, д. 91, кв. 184, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № 48 от 05.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО3 (далее – должник, ФИО3) с заявлением о признании себя несостоятельной  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 указанное  заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседания по проверке его  обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 суд привлек к  участию в деле в качестве заинтересованного лица супруга должника ФИО5 (далее - ФИО5).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 принято к  производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании  несостоятельной (банкротом) ФИО3, возбуждено производство по делу  

 № А40- 278646/22. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 суд определил  передать дело № А40-278646/22 по заявлению ФИО2 о признании должника  несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-278646/22  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.  

29.03.2023 из Девятого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд  Саратовской области поступили материалы дела № А40-278646/22 по заявлению ФИО2 о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 заявление ФИО2 принято к производство как заявление о вступлении в дело о признании должника  несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на  20.04.2023.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение изменить, постановить рассмотреть заявление кредитора ФИО2  о признании несостоятельным (банкротом) должника как поступившего первым, в  соответствии с датой принятия его Арбитражным судом города Москвы – 19.12.2022.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявление ФИО2 о признании  несостоятельным (банкротом) должника ФИО3 было подано первым и принято к  производству ранее заявления ФИО3, а именно определением Арбитражного суда  города Москвы от 19.12.2022, которым возбуждено производство по делу № А40-278646/22.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся  в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, в обжалуемом определении суд первой инстанции  указал, что на рассмотрении суда уже имеется заявление (дело № А57-1075/2023) о  признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в этой связи заявление (дело   № А40-278646/22) ФИО2 должно быть принято и рассмотрено как заявление о  вступлении в дело в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.  

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным по  следующим основаниям.  

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Закона о  банкротстве наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о  банкротстве одного и того же должника не допускается.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве  гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту  нахождения должника. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд  установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и  данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда  по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже  имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно  производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).  

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления рассмотрение вопросов о принятии и  обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в  той последовательности, в которой они поступили в суд.  

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о  банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления,  принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам  статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.  При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же  должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве  является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление  впоследствии будет признано обоснованным.  

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на  основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для  совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым  поступило в суд.  

Таким образом, с учетом того, что из Арбитражного суда города Москвы в  Арбитражный суд Саратовской области по подсудности было передано дело  

 № А40-278646/22 по заявлению кредитора (ФИО2), необходимо было объединить дело  № А40-278646/22 и дело № А57-1075/2023 в одно производство. 

При этом, следовало учесть, что согласно материалам дела заявление ФИО2 о  признании должника банкротом было подано в суд 14.12.2022 (л.д. 7) и принято к  производству определением суда 19.12.2022, то есть ранее подачи ФИО3 заявления  о признании её несостоятельной (банкротом).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2016 по делу № А41-79012/15.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятии  заявления (дело № 40-278646/22-) ФИО2 к производству как заявление о вступлении в  дело в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,  

вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт  2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции  и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового  заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях,  поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной  инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого  требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обжалуемое определение  подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо объединить дело 

 № А40-278646/22 и дело № А57-1075/2023 в одно производство, учитывая, что заявление  ФИО2 о признании должника банкротом было подано в суд 14.12.2022 и принято к  производству определением суда 19.12.2022, то есть ранее подачи ФИО3 заявления  о признании её несостоятельной (банкротом).  

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при  этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства не предусмотрен.  

При изготовлении резолютивной части постановления от 05.06.2023 в третьем абзаце  была допущена техническая опечатка, а именно ошибочно указано на возможность  обжалования постановления апелляционного суда в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Вместе с тем, согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 

 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) является окончательным и пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления  не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и  выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический  характер.  

Поскольку данная опечатка носит технический характер, не изменяют содержание  постановления, то подлежит исправлению. В третьем абзаце резолютивной части  постановления от 05.06.2023 вместо «Постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший определение» следует читать «Постановление арбитражного суда апелляционной  

инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу  № А57-1075/2023 отменить. 

Направить дело в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не  подлежит.  

Председательствующий Н.В. Судакова  

 Судьи О.В. Грабко  

 Н.А. Колесова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович