АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5790/2019

03 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Партнер» (ИНН 5501086840, ОГРН 1055501039802) 

к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101,                        ОГРН 1045504006822) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 21.05.2013 № АЗ-36-010-2013 в размере 6 750 441, 90  руб., а также процентов за период с 03.05.2017 по 13.02.2019 в размере 850 123,17 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.05.2018   (личность удостоверена паспортом),  

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 (личность удостоверена паспортом),   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – истец, Общество, ООО «Бизнес-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 21.05.2013 № АЗ-36-010-2013 в размере 6 750 441, 90  руб., а также процентов за период с 03.05.2017 по 13.02.2019 в размере 850 123,17 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объёме.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных отношений Омской области и обществом сограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» заключен договор аренды №АЗ-36-010-2013 от 21 мая 2013. Договор аренды заключен на земельный участок, находящийся в собственности Омской области с кадастровым номером 55:36:110101:14292 из категории земель населенных пунктов, площадью 150260 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка в соответствии с приложением №1 к договору аренды для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более), объектов дошкольного образования, общеобразовательных школ. Местоположение Участка установлено ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится в 88 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрен размер арендной платы за предоставленный Участок в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение №3 к Договору).

В связи с образованием путем раздела Участка, дополнительным соглашением №2 от 30.09.2013 г. к договору аренды земельного участка №АЗ-36-010-2013 были внесены изменения, в соответствии с которыми объектом договора аренды стали земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110101:14298, 55:36:110101:14292; 55:36:110101:16399, 55:36:110101:16400, 55:36:110101:16401, 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406, 55:36:110101:16407, 55:36:110101:16408, 55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410, 55:36:110101:16411, 55:36:110101:16412, 55:36:110101:16413, 55:36:110101:16414, 55:36:110101:16415.

Дополнительным соглашением №5 от 28 ноября 2014 года предмет договора был изменен в связи с образованием земельных участков: 55:36:110101:19953, 55:36:110101:19954, 55:36:110101:19955. 

Дополнительным соглашением №6 к договору аренды земельного участка был исключен земельный участок с кадастровым номером 5 5:3 6:110101:16415.

Уведомлением от 15.12.2016 г. исх-08-01/116227 Министерство сообщило о перерасчете арендной платы по договору:

-в связи с изменением с 10.01.2015 г. кадастровой стоимости земельных участков,являющихся предметом договора аренды, размер арендной платы с 10.01. 2015 г. по 09.05.2015 г. за земельные участки определяется в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 27.06.2006 г. №82-п «Об отдельных вопросах аренды земельных участков, находящихся в собственности Омской области» и согласно Приказу Минимущества от 20.11.2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области». Размер арендной платы составлял 30 932,46 рублей в месяц.

-с 10.05.2015 г. соответствии с Постановлением Правительства Омской области от29.04.2015 г. №108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Размер арендной платы составлял 724 707,60 рублей в месяц.

Арендатор ежемесячно оплачивал арендную плату в размере 15 820,28 рублей.

02.05.2017г. Арендатор заплатил по договору аренды 6 431795,04 рублей какзадолженность по арендной плате в соответствии с Постановлением №108-п.

Кроме этого, за период с 23.05.2017 г. по 02.11.2017 г. Арендатором была уплачена арендная плата в размере 1475 490 рублей.

Полагая, что применение Министерством имущественных отношений Омской области с 11.05.2015 года постановления № 108-п является незаконным, поскольку указанное постановление противоречит статье 39.7 Земельного кодекса РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», ООО «Бизнес-Партнер» обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-Партнер» ежемесячно оплачивало арендную плату в размере 15 820,28 рублей.  02.05.2017г. Арендатор заплатил по договору аренды 6 431795,04 рублей как задолженность по арендной плате в соответствии с Постановлением №108-п. Кроме этого, за период с 23.05.2017 г. по 02.11.2017 г. Арендатором была уплачена арендная плата в размере 1475 490 рублей. 

Согласно подпункту 4 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Между тем, абзац второй подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, с применением которого Министерством рассчитана арендная плата по договору за спорный период, признан недействующим решением Омского областного суда от 07.02.2018 № 3а-8/2018 со дня вступления указанного решения в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 50-АПГ18-7 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения абзаца второго подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить по ранее действовавшему тарифу - регулируемой цене за аренду земельных участков, установленной Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 27.06.2006 г. № 82-п «Об отдельных вопросах аренды земельных участков, находящихся в собственности Омской области». 

Поскольку ООО «Бизнес-Партнер» уплачивало арендную плату по договору аренды от 21.05.2013 № АЗ-36-010-2013 без учёта данных обстоятельств, то есть на основании постановления № 108-п, у Общества образовалась переплата.

Таким образом, на стороне Министерства имущественных отношений Омской области  возникло неосновательное обогащение в виде переплаты в размере 6 750 441, 90 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то, что с 03.05.2017 г. ответчик без законных на то оснований использовал денежные средства Истца, уплаченные сверх арендной платы за Участки, на неосновательно удерживаемую Ответчиком денежную сумму,  подлежат уплате проценты в сумме 772 710 рублей 83 копейки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 60 616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Бизнес-Партнер"       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в виде неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 21.05.2013 № АЗ-36-010-2013 в размере 6 750 441, 90 руб., а также проценты в размере 772 710, 83 руб. 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 616 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю.Распутина