Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50270/2020

06 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Антипинская М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: участники дела в судебное заседание не явились,

установил:

В Арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидированного должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

До судебного заседания в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении,  от должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, отзыв на заявление кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела задолженность должника, ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  перед заявителем, ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 825 936 руб. 73 коп. основного долга, 352 324 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 29.03.2019г. с последующим их начислением, начиная с 01.04.2019 в размере действующей ключевой ставки Банка России, до момента фактической оплаты суммы  основного долга, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 178 261 руб. 25 коп. возникла на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу №А76-22197/2013, которым применены последствия недействительности сделки по перечислению ЗАО «УМПК» в пользу ООО «Паритет» денежных средств в размере 1 825 936,73 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных должником документов, Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу №А76-22197/2013 исполнено ООО «Паритет» в добровольном порядке в апреле 2020года в части 1 695 000 рублей. Данный факт подтверждают платежные поручения: № 249 от 03.04.2020г. и № 250 от 06.04.2020г.

«31» июля 2020 г. с р/с Заявителя в пользу ЗАО "УМПК" дополнительно списано 19 493,01 рублей, что подтверждается платежным ордером № 2424 от 31.07.2020г.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020г. по делу А76-22197/2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу № А76-22197/2013 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания» отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020г. удовлетворены требования о повороте судебного акт, взыскание с ООО «Паритет» в пользу ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания» по исполнительному листу ФС № 032526256 от 11.03.2020г. прекращено, данный исполнительный лист отозван.

В соответствии с положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)» признание должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства возможно только в случае наличия у должника признаков отсутствующего (статьи 227-230 закона о банкротстве), либо ликвидируемого должника (статьи 224-226 закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, при отсутствии оснований для применения упрощенных процедур банкротства (отсутствующего или ликвидируемого должника) единственно возможной процедурой, применяемой к должнику при установлении обоснованности заявленных требований, может быть только процедура наблюдения.

В силу  положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не доказано наличие у должника признаков  несостоятельности,  имеются предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 32, 33, 48, 52, 57, 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями  223, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в признании ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения.

Судья Антипинская М.В.