АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10549/2018

г. Салехард

19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи              Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 564 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Индустрия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» о взыскании долга в размере 500 000 рублей по договору № 5 от 29.07.2015 и пени в размере 1 064 000 рублей. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 29 ноября 2018 года. 

От ответчика поступил отзыв, иск не признан. Заявил, что у него есть договор без включенного в него пункта о неустойке. Также заявил о необходимости снижения пени по ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Согласно предоставленному в дело договору от 29 июля 2015 года за № 5 общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Индустрия» (займодавец) обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (заемщику) в займ денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком их полного возврата до 31.12.2015. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата займа в виде уплаты пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее полного возврата займодавцу.

Согласно предоставленному в дело платежному поручению № 361 от 29.07.2015. деньги истец ответчику перечислил.

Уклонение ответчика от возврата займа послужило поводом для предъявления настоящего иска. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Подписание договора и получение денег в займ ответчик не отрицает, соответственно сделка совершена. 

Ввиду того, что в представленном истцом договоре отсутствуют ссылки на несогласие с его условиями, то считается, что условия сделки стороны согласовали. Пункт 3.1 об ответственности заемщика в договоре присутствует. Другого договора ответчик суду не предоставил.

Таким образом, получив в заем денежные средства, ответчик обязан был в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств возврата денег нет, следовательно, иск о взыскании долга заявлен правомерно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так как просрочка в возврате денег судом установлена, то требование о взыскании пени также заявлено правомерно.

Между тем, суд считает, что имеются основания для снижения ответственности.

Статья 333 ГК РФ позволяет ответчику заявить о возможности снижения пени по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Такое ходатайство поступило и оно мотивировано тем, что истец, заявив иск спустя длительное время, злоупотребил своим правом на взыскание пени, в связи с чем сумма неустойки превысила долг в два раза.

Суд признает ходатайство ответчика обоснованным. Истец предъявил иск аккуратно к моменту истечения срока исковой давности. Истец не представил суду доказательств того, что столь длительная просрочка в обращении в суд вызвана действиями ответчика, который мог несколько раз к конкретному сроку обещать вернуть деньги, но не вернул. 

Таким образом, суд признает начисленную неустойку завышенной по причине недобросовестных действий истца. 

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд признает разумным взыскать пени, исходя из ставки в 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, что составит 532 000 рубля. В целях понуждения ответчика к исполнению договорных обязательств суд считает возможным взимать пени по дату фактического погашения долга, начиная с 30.11.2018г. из расчета 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. 

 В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Вместе с тем, принятие судом решения о снижении неустойки является правом суда, не свидетельствует о неверном расчете, поэтому госпошлину ответчик должен уплатить со всей предъявленной к нему суммы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2015, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Индустрия»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2007, 117418, 

<

...>) долг в размере 500 000 рублей, пени в размере 532 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 28 640 рублей. Всего взыскать 1 060 640 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взимать пени на сумму долга в 500 000 рублей по день его фактического погашения в размере 0,1%, начиная с 30.11.2018 за каждый день просрочки. 

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Индустрия» из федерального бюджета госпошлину в размере 60 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 432 от 04.12.2018.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба