АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5354/2018

25 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года, 

полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон

дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

и  у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением                             к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее — Общество) о взыскании 1 689 708 рублей 17 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 10.12.2014 № 895 за период с октября 2016 года               по январь 2018 года. 

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2018, которое впоследствии по ходатайству ответчика было отложено на 19.07.2018. 

Общество в отзыве на иск от 17.07.2018 указало, что Компания не направила ему корректировочные счета-фактуры, при этом акты выполненных работ и ведомости энергопотребления не предоставлены ни по одному из спорных счетов.

По мнению ответчика, Компания неправомерно произвела расчёт задолженности с применением повышающего коэффициента, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила № 124), поскольку именно истец, являющийся организацией по снабжению электроэнергией обязан осуществлять деятельность по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества. Данная обязанность Компанией не исполнена, в связи с чем применение повышающего коэффициента исключается. 

Стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако не обеспечили явку в суд представителей. 

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).   

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,                  суд установил следующее.   

Общество является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, в адрес которых Компания поставляет электрическую энергию. 

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 10.12.2014 № 895 (т.1, л.д. 11-25) по условиям пункта 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объёмах, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В пункте 5.6 договора определено, что расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-        30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)                                в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-        40 процентов стоимости электрической энергии (мощности)                           в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-        стоимость объёма покупки электрической энергии (мощность)                      в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ведомостям энергопотребления за спорный период (т. 1, л.д. 71-146) ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учёта электрической энергии.

Компания в период с октября 2016 года по январь 2018 года поставила ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 689 708 рублей 17 копеек              (с учётом корректировки) и предъявило к оплате счета-фактуры от 31.10.2016                  № 001672/0213 на сумму 102 401,88 руб., от 30.11.2016 № 001892/0213 на сумму 124 413,30 руб., от 31.12.2016 № 002067/0213 на сумму 153 764,70 руб.,                        от 31.01.2017 № 000107/0213 на сумму 169 060,23 руб. (с учётом корректировки),                 от 28.02.2017 № 000312/0213 на сумму 155 854,23 руб. (с учётом корректировки), от 31.03.2017 № 000510/0213 на сумму 142 780,29 руб. (с учётом корректировки), от 30.04.2017 № 000681/0213 на сумму 150 882,81 руб. (с учётом корректировки), от 31.05.2017 № 000840/0213 на сумму 140 786,61 руб. (с учётом корректировки), от 30.06.2017 № 001030/0213 на сумму 76 807,80 руб. (с учётом корректировки), от 31.07.2017 № 001186/0213 на сумму 45 230,30 руб., от 31.08.2017 № 001380/0213 на сумму 70 374,98 руб., от 30.09.2017 № 001548/0213 на сумму 68 509,95 руб., от 31.10.2017 № 001713/0213 на сумму 82 756,83 руб., от 30.11.2017 № 001865/0213 на сумму 72 448,22 руб., от 31.12.2017 № 002038/0213 на сумму 71 548,93 руб. и от 31.01.2018 № 000128/0213 на сумму 71 664,11 руб. (т. 1, л.д. 49-70).

Объём поставленной ответчику электрической энергии определён истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта, а в отношении МКД,                        не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, Компания применила к нормативу потребления повышающий коэффициент, равный 1,5.

В подтверждение направления в адрес Общества указанных счетов-фактур за спорный период истцом в материалы дела представлены реестры почтовой корреспонденции с отметками органа связи о принятии их к пересылке (т. 2, л.д. 11-41). 

Из представленного в материалы дела письма истца от 07.03.2018№исхд-12697, полученного ответчиком нарочно согласно входящей отметке от 16.03.2018 № 939 (т. 2, л.д. 43-44) следует, что Компания произвела перерасчёт стоимости поставленной электроэнергии за период с января по июнь 2017 года в связи с излишним выставлением повышающего коэффициента по ряду МКД.

По расчёту истца, стоимость поставленной электрической энергии                         в спорный период составила 1 689 708 рублей 17 копеек.

Общество не оплатило потреблённый ресурс в добровольном порядке и оставило без ответа и исполнения претензию истца от 10.11.2017 № 601-102-06/26-10, что и послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил                                из следующего. 

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Кодекса договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении названного договора, поэтому суд признал его действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие                      с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и  от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик факт поставки энергоресурса в спорный период не оспорил, однако указал на непредоставление истцом в его адрес счетов-фактур и актов приёма-передачи электрической энергии за спорный период, а также не согласился с применением при расчёте повышающего коэффициента в отношении ряда МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета и находящихся в его управлении.

Вместе с тем, в силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома,                            к правоотношениям сторон следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правила № 124.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261) (в редакции, актуальной для спорного периода), до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В подпункте «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества                             в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности

В соответствии с подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261 для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом. 

Работы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённые в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключённого договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная выше правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № АПЛ16-403.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта,                 а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учётом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, именно на ответчика в силу приведённых норм закона возложена обязанность по оснащению МКД приборами учёта электрической энергии, Общество несет бремя доказывания отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учёта электрической энергии.

Ответчиком не представлены составленные в соответствии с законом акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта в МКД, поэтому оснований для неприменения повышающего коэффициента к нормативу в спорный период не имеется, расчёт задолженности произведён истцом верно.

Довод ответчика о том, что ему не направлялись корректировочные счета-фактуры, акты и ведомости энергопотребления, не принимается судом во внимание                в силу следующего.

Подписав договор энергоснабжения от 10.12.2014 № 895, ответчик принял на себя обязательства оплачивать поставляемые электрические ресурсы в соответствии с пунктом 5.6 договора: до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Определённый в договоре срок оплаты напрямую, из условий договора, не зависит от даты получения документов на оплату.

Общество не представило доказательств невозможности оплаты потреблённой электроэнергии в отсутствие счетов-фактур или доказательств того, что оно предпринимало попытки оплатить услуги, но не смогло этого сделать из-за отсутствия банковских реквизитов контрагента (была лишена возможности получить такую информацию). Потребитель, действуя добросовестно, должен был в разумный срок уведомить исполнителя в случае неполучения им счетов-фактур, однако до возбуждения производства по настоящему делу (04.05.2018) Общество не уведомляло истца об отсутствии у него документов на оплату (письмо от 04.06.2018 № 200, т. 2, л.д. 4) и не предприняло ни одной попытки ознакомиться с материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, счета-фактуры и произведённую корректировку, ведомости об объёмах электрической энергии, переданной по объектам ответчика, письменные объяснения сторон) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств — достаточной для полного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 29 897 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 689 708 рублей 17 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 10.12.2014 № 895 за период с 01.10.2016 по 31.01.2018 и 29 897 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.      Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 96 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

4.      Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.Е. Босов