ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210738/22-121-1199

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "ФЦ Сибирь" (630059, Новосибирская область, Новосибирск город, Тухачевского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Цифровые Системы" (121205, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Сколково инновационного центра тер., Нобеля ул., д. 7, этаж 2, помещ./ком. III / 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 128 руб. 49 коп.

и приложенные к заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЦ Сибирь" обратилось в суд с иском к ООО "Цифровые Системы" о взыскании 34 128 руб. 49 коп.

Ответчиком представлены письменные возражения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 г. по делу №А45-21029/2021 Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 г. по делу №А45-21029/2021 конкурсным управляющим ООО «ФЦ Сибирь» утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника».

14.11.2019 ООО «ФЦ Сибирь» (далее - Покупатель) произвело оплату на расчетный счет ООО «Цифровые Системы» (далее - Продавец) на сумму 30 000,00 руб. (платежное поручение № 437 от 14.11.2019) по счету № 5978 от 13.11.2019 за ПО Hot-WiFi Radar 2.0 (мобильный) и Роутер Mikrotik LtAP mini LTE KIT + Power Bank.

Между тем, в переданной Конкурсному управляющему информации и документации, отсутствуют документы и информация, свидетельствующие о передаче ООО «Цифровые системы» оплаченного имущества.

Таким образом, по нению истца, по состоянию на 15.09.2022г. у ООО «Цифровые Системы» перед ООО «ФЦ Сибирь» имеется неосновательное обогащение в размере - 30 000,00 рублей. До настоящего времени какое-либо имущество ООО «Цифровые Системы» не передано, перечисленные денежные средства ООО «ФЦ Сибирь» не возвращены.

11.06.2022г. в адрес Ответчика, со стороны Истца, заказным письмом по Почте России (трек-номер: 80110972300469) была направлена Претензия от 01.06.2022г. с требованием добровольно вернуть денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 15.09.2022г. претензия оставлена без ответа, задолженность Ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случав, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с. ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком представлен ответ на претензию, от 22.07.2022 исх № 02/07, который был направлен 22.07.2022 г. по указанному в претензии адресу, с приложением документов, в том числе подписанных генеральным директором ООО «ФЦ Сибирь». Согласно отчету Почты России, данное отправление было вручено адресату 16.08.2022 г.

Ответчиком также представлена копия подписанной генеральным директором и скрепленной печатью ООО «ФЦ Сибирь» товарной накладной от 15.11.2019 № 4892, свидетельствующий о передаче Ответчиком оплаченного оборудования ООО «ФЦ Сибирь».

Ответчиком также представлено доказательство использования ООО «ФЦ Сибирь» программного комплекса Radar 2.0,  а именно:  скриншот, сделанный  из  личного  кабинета  ООО  «ФЦ  Сибирь»,  на  котором  видно,  что программный комплекс Radar 2.0 работал и корректно собирал данные в промежуток с ноября   2019   г.   по   декабрь   2019   г.   Объём   собранных   данных   (уникальных идентификаторов устройств - МАС-адрссов) составляет 2071 шт. Собранные данные пригодны для последующей работы - выгрузки как локально на компьютер (Email), так и на рекламные площадки - Yandex и Mytarget. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности перед ним у ответчика.

Поскольку истцом не доказано наличие у ответчика суммы основного долга, то в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФЦ Сибирь", – отказать полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                        Е.А.Аксенова