ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2261/2021

г. Челябинск

18 марта 2021 года

Дело № А76-12059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А.,  Рогожиной О.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 о прекращении дела о банкротстве по делу № А76-12059/2017.

В заседании принял участие:

представитель акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 078-38-09/2 от 04.05.2018 сроком по 15.02.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» (ОГРН 

<

***>, далее - общество «Гранд-Трейд», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2018 общество «Гранд-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.03.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 14.09.2020 конкурсный управляющий ФИО3, на основании заявления Союза арбитражных управляющих «Авангард», освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд - Трейд».

Этим же определением судом было назначено судебное заседание  по вопросу об утверждении  конкурсного управляющего на 27.10.2020, которое впоследствии откладывалось на 30.11.2020, 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021  (резолютивная часть от 19.01.2021) производство по делу о банкротстве  ООО «Гранд-Трейд» прекращено применительно к п.9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.01.2021,  акционерное общество «Россельхозбанк»  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, АО «Россельхозбанк») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что первое судебное заседание по утверждению кандидатуры арбитражного управляющего после освобождения предыдущего было назначено судом на 27.10.2020, указанный в п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) трехмесячный срок следует исчислять с вышеназванной даты с учетом времени, которое необходимо было для совершения участвующими в деле о банкротстве лицами действий, предусмотренных п.п. 6 и 7 ст. 45 данного закона, при этом производство по делу о банкротстве было принято судом 19.01.2021, до истечение трехмесячного срока.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта банку не было известно об отказе саморегулируемой организации, членом которой являлся предыдущий конкурсный управляющий, в предоставлении кандидатур арбитражных управляющих, поскольку в определении суда об отложении судебных заседаний такая информация не содержится, а в картотеке дела по настоящему делу данная информация отражена как Дополнение.

Полагает, что выводы суда об отсутствии возможности назначения нового конкурсного управляющего и прекращении производства по делу являются преждевременными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2021 на  14 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель подателя жалобы  поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил  определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из обжалуемого определения, выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Гранд-Трейд» сделаны на основании следующих обстоятельств.

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 27.10.2020. Этим же судебным актом собранию кредиторов предложено решить вопрос об избрании кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий.

От саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий ФИО3, поступили сведения о том, что среди членов данной организации отсутствуют кандидаты, желающие участвовать в настоящем деле.

Конкурсные кредиторы и иные участники дела сведений об иной кандидатуре или саморегулируемой организации суду не представили, интереса к дальнейшему движению дела не проявили.

Сведений об избрании кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых должен быть выбран арбитражный управляющий, материалы дела не содержат. 

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Однако при этом лицам, участвующим в деле о банкротстве, должна быть предоставлена возможность устно в судебном заседании, либо в письменной форме путем направления в суд до даты заседания соответствующих процессуальных документов, высказать свое мнение относительно возможности продолжения процесса или его прекращения. В связи с этим судом в определениях об отложении судебного заседания следовало указать на то, что в следующем судебном заседании будет рассматриваться вопрос о прекращении производства по делу на основании указанной нормы.

Как следует из материалов дела, Союз арбитражных управляющих «Авангард» обратился  в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО3, утвержденной определением суда от 22.03.2018 конкурсным управляющим должника,  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Гранд - Трейд» (л.д.15, т. 2).

Указанное заявление принято к производству определением от 10.08.2020,   судебное заседание по  его рассмотрению назначено на  14.09.2020 (л.д.21, т.2).

Определением суда от 14.09.2020 конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд - Трейд». 

Этим же определением назначено судебное заседание было назначено на 27.10.2020.

Суд предложил саморегулируемой организации, членом которой являлась ФИО3, представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должником, кредиторам должника - протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного конкурсного управляющего или саморегулируемой организации в срок до 15.10.2020.

Впоследствии, исходя из полученного от саморегулируемой организации, членом которой являлась ФИО3, сообщения о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего в связи с отсутствие  среди членов САУ «Авангард» арбитражных управляющих, давших свое согласие быть назначенным в качестве управляющего должника, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие протокола собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал всем лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, решить вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (определения от 27.10.2020, 30.11.2020, 10.12.2020). 

Однако тексты определений об отложении судебного заседания не содержат информацию о поступлении из САУ «Авангард» информации об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в деле о банкротстве ООО «Гранд-Трейд» (вх. 06.10.2020, зарегистрировано в систему 02.10.2020 13:42 МСК).

Вместе с тем, судебной коллегией  установлено, что   06.10.2020 (10:38 МСК)  судом первой инстанции зарегистрировано ходатайство АО «Россельзохбанк» о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, в котором содержится    заявление АО «Россельзохбанка» об утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными раздела «Электронное дело» сервиса «Картотека арбитражных дел». 

Указанное свидетельствует об интересе кредитора в продолжении дела. Вместе с тем указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции запрос в Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» не направлял.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, поскольку АО «Россельзохбанк» выразило свою волю и воспользовалось правом выбора иной кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

Прекращение производства по делу при данных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав кредитора на удовлетворение требований, ограничению его прав, что не отвечает смыслу нормы, закрепленной законодателем в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, принципу справедливости и эффективности судебной защиты.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (подпункты 3, 4 пункта 1, пункт 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»  удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу № А76-12059/2017 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской обалсти.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

                                                                                             О.В. Рогожина