РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138594/23-126-1091

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ГПС" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 547 572,87 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГПС" обратилось в суд с иском к ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" о взыскании 547 572 руб. 87 коп. из них: неотработанный аванс по договору подряда № 097-ХПМ/ГПС-ЭЭ-2021 от 27.09.2021 г. в размере 313 749 руб. 25 коп., неустойка на основании п. 12.4.1. договора в размере 233 823 руб. 62 коп. по состоянию на 25.04.2023г.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление ООО "ГПС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Суд принимая во внимания, что материалами дела подтверждается направления истцом ответчику досудебной претензии, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которого ответчик просит обязать ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» подписать дополнительное соглашение № 10 от 30.01.2023 г. к договору № 097-ХПМ/ГПС-ЭЭ/2021 от 27.09.2021 г., КС-2, КС-3; взыскать с ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» задолженность за выполненные работы в размере 201 777 рублей.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, а также просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-138594/23-126-1091 изготовлена 24 августа 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28 августа 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 г. между ООО «ГПС» (Заказчик) и ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ» заключен Договор № 097-ХПМ/ГПС-ЭЭ-2021.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу систем электроснабжения на объекте «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Большой театр России», г. Москвы III-я очередь реконструкции, реставрации и технического оснащения комплекса зданий, г. Москва. Реконструкция художественно - производственных мастерских по адресу: 

<

...>».

Согласно пункту 2.1, Стороны согласовали, что цена договора является твердой, определена Сторонами Протоколом стоимости подрядных работ на весь период действия Договора и составляет 8 279 643 руб. 21 коп. (Приложение № 1 к Договору).

Дата начала выполнения работ: 29.09.2021 г. (Приложение № 2 к Договору).

Дата окончания выполнения работ: 30.11.2022 (Дополнительное соглашение №2).

К Договору заключены Дополнительные соглашения о выполнении Подрядчиком дополнительных работ:

- Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2021 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 246 106 руб., 00 коп.,

- Дополнительное соглашение № 3 от 24.09.2022 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 544 272 руб. 00 коп.,

- Дополнительное соглашение № 4 от 01.06.2022 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 227 014 руб. 00 коп.,

- Дополнительное соглашение № 5 от 21.10.2022 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 563 800 руб. 00 коп.,

- Дополнительное соглашение № 6 от 21.10.2022 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 1 315 800 руб. 00 коп.,

- Дополнительное соглашение № 7 от 24.10.2022 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 685 212 руб. 00 коп.,

- Дополнительное соглашение № 8 от 11.11.2022 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 458 200 руб. 00 коп., 

- Дополнительное соглашение № 9 от 25.11.2022 г., на выполнение дополнительных работ на сумму 762 152 руб. 00 коп.,

Всего ООО «ГПС» в адрес ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ» были произведены платежи по Договору и Дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 8 908 606 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 11691 от 18.10.2021 г., № 385 от 23.12.2021 г., № 133 от 27.01.2022 г., № 32 от 12.05.2022 г., № 1062 от 21.07.2022 г., № 404 от 05.10.2022 г., № 1983 от 11.11.2022 г., № 2082 от 28.11.2022 г., № 2081 от 28.11.2022 г., №2162 от 14.12.2022 г., № 2285 от 19.12.2022 г., № 2286 от 19.02.2022 г., № 2354 от 29.12.2022 г., № 105 от 14.04.2023 г., № 108 от 17.04.2023 г., № 106 от 17.04.2023 г., № 107 от 17.04.2023 г. № 104 от 17.04.2023 г., № 102 от 17.04.2023 г., № 103 от 17.04.2023 г., Счет фактура № 460 от 30.11.2022 г.

Всего было сдано работ по Договору на общую сумму 4 364 399 руб. 80 коп., что подтверждается следующими актами по форме КС:

- № 1 от 25.11.2021 г., на сумму 959 655 руб. 60 коп., 

- № 5 от 25.11.2022 г., на сумму 264 302 руб. 40 коп., 

- № 2 от 25.12.2021 г., на сумму 1 448 347 руб. 20 коп., 

- № 3 от 25.02.2022 г., на сумму 572 272 руб., 

- № 4 от 25.07.2022 г., на сумму 814 254 руб., 

- № 7 от 25.03.2023 г. на сумму 116 366 руб. 20 коп., 

- № 6 от 25.01.2023 г., на сумму 189 202 руб. 40 коп.

Всего были сданы работы по Дополнительным соглашениям на общую сумму 4 229 896 руб.:

- № 1 от 25.12.2021 г., на сумму 246 106 руб. (по ДС № 1 к Договору).

- № 1 от 31.05.2022 г., на сумму 544 272 руб. (по ДС № 3 к Договору).

- № 1 от 25.07.2022 г., на сумму 227 014 руб. (по ДС № 4 к Договору).

- № 1 от 25.01.2023 г., на сумму 465 720 руб. (по ДС № 5 к Договору).

-№ 1 от 25.01.2023 г., на сумму 242 500 руб. (по ДС № 6 к Договору).

- № 2 от 25.03.2023 г., на сумму 1 047 380 руб. (по ДС № 6 к Договору).

- № 1 от 25.01.2023 г., на сумму 685 212 руб. (по ДС № 7 к Договору).

- № 1 от 25.03.2023 г., на сумму 407 800 руб. ( по ДС № 8 к Договору).

- № 1 от 25.03.2023 г., на сумму 363 892 руб. (по ДС № 9 к Договору).

До настоящего времени работы по Договору в полном объеме не выполнены

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ГПС» вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора при существенном нарушении ООО «ЭЛКОМ- ЭЛЕКТРОЩИТ» принятых на себя обязательств по Договору.

Согласно пункту 14.3 Договора, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке в любой момент отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, включая упущенную выгоду, в любом из следующих случаев (в том числе при их полной или частичной совокупности):

Согласно п. 14.4. Договора, Подрядчик задерживает срок выполнения работ и/или их частей и/или отдельного любого вида работ в совокупности более чем на 10 календарных дней.

25.04.2023 г., на основании ст. 310, ст. 450.1, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ГПС» в адрес ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ» было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора № 097-ХПМ/ГПС-ЭЭ-2021 от 27.09.2021 и его расторжении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления уведомления.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 313 749 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 313 749 руб. 25 коп.., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств. Доказательств выполненных работ сторонами в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.4.1 Договора установлено, что за нарушение Подрядчиком срока начала работ, срока окончания работ, срока начала и/или окончания промежуточных этапов работ, сроков устранения недостатков, пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 233 823 руб. 62 коп. по состоянию на 25.04.2023г.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 13 951 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Встречное исковое заявление ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" – возвратить. 

Взыскать с ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРОЩИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГПС" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 313 749 (триста тринадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 25 коп., пени в размере 233 823 (двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 951 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков