АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9295/2024

г. Владивосток

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛАБИРИНТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.02.2011) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (690021, Приморский край, Владивосток, ул. Надибаидзе 32, кв. 818),

о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения заявления от 22.04.2024 и непредставления сведений о местонахождении исполнительного листа ФС№045591504,

при участии: стороны, третье лицо не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛАБИРИНТ» (далее – заявитель, общество, ООО СК «ЛАБИРИНТ», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Первомайскому району г.Владивостока ГУ ФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) в части нерассмотрения заявления общества от 22.04.2024 и непредоставления сведений о месте нахождения исполнительного листа ФС № 045591504.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству гражданин ФИО2. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 156, 200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование требований заявителем указано, что ОСП отказало в возбуждении исполнительного производства на основании представленного обществом исполнительного листа, однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, на обращение общества о местонахождении исполнительного документа ОСП не отреагировало.

ОСП против требований возразило, пояснило, что исполнительный документ серия ФС № 045591504 направлен взыскателю вместе с отказом в возбуждении исполнительного производства, а на обращение взыскателя о местонахождении исполнительного документа ответ ОСП дан 13.03.2025.

Третье лицо пояснений суду не представило.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2023 по делу № А51-20351/2020 признаны недействительными сделки по перечислению со счета ООО Строительная компания «Лабиринт» в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств по платежному поручению № 42 от 26.02.2020 на сумму 249 565 руб. и по платежному поручению № 47 от 28.02.2020 на сумму 200 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО СК «Лабиринт» взыскано 449 565 руб. 

На основании указанного определения Арбитражным судом Приморского края 07.02.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 045591504.

 21.02.2024 ОСП постановлением № 25002/24/144024 отказало в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; копия постановления вместе с исполнительным документом согласно почтовому Реестру №17 от 29.03.2024 и квитанции № 245053668 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчёту от 30.03.2024 направлены ОСП в адрес взыскателя (конкурсному управляющему ФИО1).

Как указало ОСП в отзыве, корреспонденция в адрес взыскателя направлена заказным письмом с РПО 69005993092288. 

Отчёт об отслеживании отправления сайта АО «Почта России» по данному РПО содержит информацию о том, что 01.04.2024 корреспонденция прибыла в место вручения, в тот же день направлена для передачи на временное хранение, находилась на временном хранении с 04.04.2024 по 08.10.2024, когда было произведено вскрытие упаковки невостребованного отправления и его уничтожение. Данный Отчёт не содержит сведений о попытках его вручения адресату.

Названный Отчёт также содержит данные об отправителе (УФССП) и адресате (ОСП по Первомайскому району), что признаётся судом ошибкой, так как фактически отправителем корреспонденции является ОСП по Первомайскому району ГУФССП по Приморскому краю и корреспонденция не могла быть направлена самому себе. Кроме того, ОСП производит регулярное получение корреспонденции, поступившей в его адрес, в связи с чем хранение более 6 месяцев в отделении связи корреспонденции, адресованной в ОСП, маловероятно. 

Поскольку исполнительный лист взыскателю не поступил, общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 23.04.2024 обратилось в ОСП с заявлением о возврате исполнительного листа, которое было получено Отделением 25.04.2024.

Ответ на обращение дан ОСП письмом от 13.03.2025 «О направлении информации» и направлен взыскателю почтой 13.03.2025 (РПО 69003506004445).

Не получив ответ на обращение по состоянию на 16.05.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статей 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого.

В настоящем деле предмет требований определён заявителем как бездействие ОСП по Первомайскому району в части нерассмотрения заявления от 22.04.2024 и непредставления сведений о местонахождении исполнительного листа ФС№045591504.

Как следует из постановления № 25002/24/144024 от 21.02.2024, ОСП отказало должнику в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе данных о дате и месте рождения взыскателя, сведений о должнике; данным постановлением определено направить исполнительный документ ФИО1

Исходя из представленных ОСП документов, исполнительный лист был направлен взыскателю, однако последним не получен по независящим от него обстоятельствам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

22.04.2024 арбитражный управляющий ООО СК «ЛАБИРИНТ» ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о возврате исполнительного листа, ответ на который дан 13.03.2025.

Таким образом, следует признать, что заявление взыскателя от 22.04.2024 было рассмотрено ОСП, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району в части нерассмотрения заявления от 22.04.2024 к моменту вынесения решения судом фактически отсутствует. 

Суд также отмечает, что взыскатель, как следует из материалов дела № А51-20351/2020, в суд за выдачей дубликата исполнительного листа не обращался, такая возможность у него до настоящего времени сохраняется, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только в рамках дела № А51-20351/2020, обстоятельства утраты исполнительного листа при пересылке подтверждаются материалами настоящего дела.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ООО СК «ЛАБИРИНТ» о признании незаконным бездействия ОСП по Первомайскому району г.Владивостока ГУ ФССП России по Приморскому краю не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛАБИРИНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.