Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63716/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-81667/19

28.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой,  А.С. Маслова  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-81667/19, вынесенное судьей Кантаром М.И., в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ангстрем Инвест»,

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ЗЕНИТ» - ФИО2 по дов. от 12.12.2023

от ООО «Ангстрем Инвест» - ФИО3 по дов. от 03.09.2024

от ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» - ФИО4 по дов. от 27.06.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 ООО «Ангстрем Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд г. Москвы 08.10.2021 обратилось ООО «Правовое обеспечение» с заявлением о намерении погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Правовое обеспечение» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ангстрем Инвест».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 указанное определение отменено, заявление ООО «Правовое обеспечение» о намерении погасить требования кредиторов ООО «Ангстрем Инвест» удовлетворено, заявителю установлен срок погашения - двадцать дней с момента вынесения постановления с внесением денежных средств на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 требования кредиторов ООО «Ангстрем Инвест» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными. Производство по делу прекращено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС21-28649(2) от 26.12.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.12.2022 указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и устранить имеющиеся противоречия относительно рыночной стоимости заложенных акций.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2023 поступило заявление ПАО Банк Зенит об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.08.2024 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Ангстрем Инвест» ФИО1, заявление ООО «Правовое обеспечение» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО «Ангстрем Инвест» – удовлетворил.

ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части утверждения конкурсного управляющего отменить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО «Ангстрем Инвест» и ПАО «ЗЕНИТ» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ПАО Банк Зенит об утверждении нового конкурсного управляющего; ФИО1 участвует/участвовал в делах о банкротстве, где конкурсным кредитором является ПАО «Банк Зенит», с учетом того, что именно ПАО «Банк Зенит» назначал конкурсного управляющего; ПАО «Банк Зенит» пытается в обход норм Закона о банкротстве назначить арбитражного управляющего, который будет действовать исключительно в интересах ПАО «Банк Зенит»; Ассоциацией «СГАУ» не представлены доказательства, подтверждающие наличие у кандидата в конкурсный управляющие ФИО1 допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ангстрем Инвест» было прекращено, в связи с чем полномочия ФИО5 были также прекращены.

Решением собрания кредиторов ООО «Ангстрем Инвест», оформленным протоколом от 13.04.2023, была определена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов НП «СГАУ» - Некоммерческое партнерство - «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (адрес 628001, ХМАО Югра, 

<

...>)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов от 13.04.2023, отказано.

Согласно мотивированному заключению № 2635-2637 от 16.04.2024 кандидатура ФИО1 была отобрана на заседании экспертного совета (протокол № 913 от 16.04.2024) из числа членов СРО, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего ООО «Ангстрем Инвест».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Банк Зенит» каким-либо образом связан с членами экспертного совета гильдии, имеет или имел возможность оказывать влияние на членов экспертного совета в части отбора кандидатуры арбитражного управляющего для представления в суд, в материалы дела не представлено.

Выбранная конкурсными кредиторами саморегулируемая организация арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» учреждена в соответствии с Постановлением Совета Губернаторов от 23.01.2003 № 121/СГ, принятым губернатором Тюменской области - ФИО6, губернатором Ямало-Ненецкого АО - ФИО7, губернатором Ханты-Мансийского АО - ФИО8

В соответствии со статьей 8 Закона о саморегулируемых организациях под заинтересованными лицами понимаются члены саморегулируемой организации, лица, входящие в состав органов управления саморегулируемой организации, ее работники, действующие на основании трудового договора или гражданско-правового договора.

Под личной заинтересованностью указанных лиц понимается материальная или иная заинтересованность, которая влияет или может повлиять на обеспечение прав и законных интересов саморегулируемой организации и (или) ее членов.

ПАО «Банк Зенит», а также связанные с Банком лица, не входят в состав органов управления СРО НП «СГАУ», не являются членами или работниками СРО, не оказывают влияние на деятельность СРО и принимаемые организацией решения.

Утвержденный судом первой инстанции арбитражный управляющий ФИО1 не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и ни к одному из кредиторов.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В мотивированном заключении Ассоциации «СГАУ» № 2635-2637 от 16.04.2024 указано, что ФИО1 имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2-ой форме.

Кроме того, указанные доводы заявлялись в рамках дела № А40-81679/2019, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 им была дана судом надлежащая оценка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-81667/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                 Е.А. Скворцова

 

А.С. Маслов