﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81549/2015

19 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Санджиевой Е.В.

при участии:  

  от АО «Ленптицепром»:Мельников А.Н. (доверенность от  11.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29273/2021)  АО «Ленптицепром» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-81549/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое

 

по отчету конкурсного управляющего ООО «Ленинградский завод строительных материалов» Ходько Никиты Юрьевича и ходатайству конкурсного управляющего 

о продлении срока конкурсного производства 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленинградский завод строительных материалов»,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Ленинградский завод строительных материалов» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением от 28.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович.

            Решением от 30.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.04.2017.

            Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, последним определением от 04.03.2021 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев до 02.09.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 04.08.2021. 

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а том числе дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника, отчет об использовании денежных средств должника, а также письменное ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.      Определением  от 06.08.2021 продлен  срок конкурсного производства в отношении ООО «Ленинградский завод строительных материалов».

            В апелляционной жалобе АО «Лентптицепром», считая определение незаконным и необоснованным,  просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, полагая, что оснований для продления срока конкурсного производства не имелось. Податель жалобы указывает, что сам факт обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы материалами дела не подтверждается и судом не выяснялся.

В апелляционный суд 13.10.2021 поступил отзыв  конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором он просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Колинько Э.Б. указал, что им направлено заявление в правоохранительные органы относительно  действий, совершенных ОАО «Ленптицепром», которые не были получены.

Суд первой инстанции посчитал данную причину обоснованной для продления  срока конкурсного производства

Вместе с тем, срок конкурсного производства в отношении должника, в том числе   по указанной причине неоднократно продлевался, в то время как доказательств  обращения  конкурсного управляющего с соответствующими запросами в правоохранительные органы в материалах дела не имеется. При этом,  в отчетах конкурсного управляющего и ходатайствах о продлении срока конкурсного  производства должным образом   не подтверждена возможность влияния   данных действий на возможность пополнения конкурсной массы должника.

Таким образом, данное основание не может являться исключительным обстоятельством   для продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Иных оснований  в ходатайстве конкурсным управляющим не приведено.

При таких обстоятельствах  обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства  следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2021 по делу №  А56-81549/2015   отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов