АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15901/2020

24 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа  2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрацию города Ялты Республики Крым,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 26.07.2021, паспорт;

от ответчика  - не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» с требованиями о:

 - признании прекращенным права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на объект недвижимости – сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 м2, с кадастровым номером 90:25:020103:758 и адресом г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, сооружение 60;

-    исключении из реестра недвижимого имущества и с кадастровой карты сведений об объекте недвижимости – сооружении «Волейбольная площадка» площадью 1128 м2, с кадастровым номером 90:25:020103:758 и адресом г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, сооружение 60.

Определением от 05.10.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд» оставлено без движения до 05.11.2020, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предоставив суду к указанному сроку:

- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

- доказательства доплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере 6000 руб;

- пояснения относительно избранного способа защиты с учетом положений п. 52 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

До принятия искового заявления к производству 05.11.2021 от истца поступили запрашиваемые судом документы, а также уточнены исковые требования, согласно данных уточнений истцом заявлено требование о признании прекращенным права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на объект недвижимости – сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 м2, с кадастровым номером 90:25:020103:758 и адресом г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, сооружение 60.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15901/2020, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2020.

Протокольным определением от 07.12.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 07.12.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым.

Определением от 26.01.2021 судом привлечен к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

В процессе рассмотрения спора истцом подано заявления об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на объект недвижимости – сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 кв.м., с кадастровым номером 90:25:020103:758 по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, сооружение 60.

Протокольным определением от 24.05.2021 указанные уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточненных требований. 

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно сведений из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:244, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено сооружение – «Волейбольная площадка», площадью 1128 кв.м., с кадастровым номером 90:25:020103:758 по адресу: г. Ялта, пгт. Гапра, ш. Алупкинское, сооружение 60, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Кроме того, истец ссылается на то, что  предыдущий землепользователь, у которого земельный участок, ныне принадлежащий истцу, находился на праве постоянного пользования, отказался от своих прав на земельный участок, в том числе под спорной волейбольной площадкой, после чего прекратил нести бремя ее содержания, в результате чего она была разрушена и окончательно уничтожена. На момент приобретения истцом земельного участка в собственность на нем не было ни сооружения «Волейбольная площадка» ни каких-либо остатков ее элементов. При этом данное сооружение являлось принадлежностью земельного участка, на котором оно было расположено и следовало его судьбе. Поскольку обозначение на кадастровой карте несуществующей «Волейбольной площадки» в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не соответствует действительности и нарушает права истца как собственника на пользование, владение и распоряжение земельным участком, ООО «Компания «Авис-Трейд» обратилось в суд с иском о признании права собственности ООО «Парк-Отель «Марат» на сооружение «Волейбольная площадка» отсутствующим. 

Ответчик  исковые требования не признает, в частности указывает на то, что приобрел спорный объект на основании определения Хозяйственного суда Донецкой области от 17.05.2013 по делу № 905/2285/13 об утверждении мирового соглашения между ООО «Парк-Отель «Марат» и ООО Лечебный комплекс «Марат», согласно которому ООО «Парк-Отель «Марат» были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе спорная «Волейбольная площадка». Также указывает на то, что решение Гаспринского поселкового совета № 34 «О даче разрешения ООО «Компания «Авис-Трейд» для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса на земельных участках Гаспринского поселкового совета» от 21.10.2011 и решения Гаспринского поселкового совета  № 40 от 28.12.2012 «Об утверждении «проекта землеустройства с отводом земельного участка в собственность путем выкупа ООО «Компания «Авис-Трейд» для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 64-б» приняты с нарушением норм права Украины, действовавшими на момент их принятия, поскольку право собственности на спорный объект, принадлежащий ООО «Парк-Отель «Марат», и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:020103:244, было получено ранее принятых решений. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2017 по делу № 2-241/2017, которым вышеуказанные решения Гаспринского поселкового совета признаны недействительными. В последующем указанное решение суда было отменено, в связи с нарушением подсудности, при этом по существу заявленных требований данный спор апелляционным судом не рассматривался, правовая оценка фактам, установленным Ялтинским городским судом Республики Крым в рамках рассмотрения дела № 2-241/2017 не давалась.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Обществу с ограниченно ответственностью «Компания «Авис-Трейд» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:25:010103:244, площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования курортная деятельность, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гапра, шоссе Алупкинское, дом 64б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло у Общества с ограниченной ответственностью «Компания «»Авис-Трейд» на основании договора купли-продажи от 03.04.2013 земельного участка, заключенного между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд».

Согласно сведений из ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка расположена «Волейбольная площадка», площадью 1128 кв.м., назначение – сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 90:25:010103:758, право собственности на которую зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат».

Из материалов дела усматривается, что спорный объект передан в собственность ответчика на основании определения Хозяйственного суда Донецкой области от 17.05.2013 по делу № 905/2285/13 об утверждении мирового соглашения между Обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лечебный комплекс «Марат».

07.10.2013 на основании указанного определения право собственности на сооружение «Волейбольная площадка» было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

11.01.2016 запись о регистрации права собственности ООО «Парк-Отель «Марат» на волейбольную площадку лит «у» площадью 1128 кв.м. кадастровый номер 90:25:020103:758 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

Ссылаясь на то, что обозначение на кадастровой карте несуществующей «Волейбольной площадки» в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не соответствует действительности и нарушает права истца как собственника на пользование, владение и распоряжение земельным участком, ООО «Компания «Авис-Трейд» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ). 

В силу статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При этом согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что волейбольная площадка находится на земельном участке, в 1997 году предоставленном предыдущему правообладателю ООО «ЛОК «Марат» (в последующем ООО «лечебный комплекс «Марат») на праве постоянного пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования серия I-КМ № 00364 от 13.11.1997, согласно которого земельный участок передавался для осуществления лечебно-оздоровительной деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, волейбольная площадка является сооружением спортивно-оздоровительного назначения.

В тоже время ответчиком не представлены доказательства того, что спорная волейбольная площадка создавалось как объект недвижимости. 

При этом согласно представленного в материалы дела технического паспорта сама площадка состоит из подпорных стен, лестниц, калики и ограждения не имеющих фундамента,  имеет твердое покрытие, выполнена обычным образом и не имеет специфических свойств, позволяющих, исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики, отнести данную площадку к объекту недвижимости. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная волейбольная площадка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, несет лишь вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, функциональное назначение площадки позволяет квалифицировать ее в качестве строения вспомогательного использования для обслуживания только земельного участка, на котором она расположена, а потому является его неотъемлемой частью, в связи с чем, в настоящем случае волейбольная площадка может рассматриваться лишь как элемент благоустройства земельного участка и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что площадка не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что спорная волейбольная площадка отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости и сооружено как объект недвижимости с получением необходимых разрешительных документов согласно требованиям градостроительного законодательства, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. 

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. 

Ссылка ответчика на заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-241/2017, согласно выводам которой волейбольная площадка является объектом недвижимости, не принимается судом, поскольку решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2017 по делу № 2-241/2017 отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06.12.2018, ввиду чего указанное заключение не может служить допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела.

Заявление о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «ЛК «Марат» решением 30-й сессии 5-го созыва Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым № 20 от 26.09.2008 Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, выданный ООО «ЛОК «Марат» серия I-КМ № 00364 от 13.11.1997 признан недействительным в связи с добровольным отказом. Решено перевести земельный участок площадью 13,6202 га в земли запаса Гаспринского поселкового совета.

В настоящее время право собственности на земельный участок, в границах которого расположена спорная волейбольная площадка, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд». 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества. 

По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению именно тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимостью. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что как объект недвижимого имущества спорный объект зарегистрирован необоснованно, поскольку он по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время волейбольная площадка разрушена и фактически отсутствует, что подтверждается в частности протоколом осмотра доказательств, составленным ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером 90:25:020103:244, расположено только нежилое здание с кадастровым номером 90:25:020103:120, принадлежащее ООО «Компания «Авис-Трейд. Каких-либо объектов недвижимого имущества, строений, сооружений и пр., помимо вышеуказанного, на земельном участке не обнаружено.

Ссылка ответчика на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2017 по делу № 2-241/2017, которым решение Гаспринского поселкового совета № 34 от 21.10.2011 «О даче разрешения ООО «Компания «Авис-Трейд» для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса на земельных участках Гаспринского поселкового совета» от 21.10.2011 и решение Гаспринского поселкового совета  № 40 от 28.12.2012 «Об утверждении «проекта землеустройства с отводом земельного участка в собственность путем выкупа ООО «Компания «Авис-Трейд» для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 64-б»  признаны недействительными, не принимается судом, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2018 указанное решение Ялтинского городского суда Республики Крым отменено.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на объект недвижимости – сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 м2, с кадастровым номером 90:25:020103:758, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, сооружение 60.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                      И.В. Плотников