Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7756/2019

г. Рязань

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н5, офис 10) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г. Рязань), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 05.08.2019 и применении последствий

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5, по нотариальной доверенности от 22.08.2019;

от ответчика: представитель ФИО6, по доверенности от 03.07.2019;

от третьего лица (ФИО3): представитель ФИО6, по нотариальной доверенности от 28.02.2019;

от третьего лица (ФИО4): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области): представитель ФИО7 по доверенности от 26.11.2019; 

 

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 05.08.2019.

Определением суда от 27.08.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (г. Рязань) и ФИО4 (г. Рязань).

Определением суда от 09.10.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Новатех Инвест» от 05 августа 2019 года, применив последствия недействительности решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Новатех Инвест» признав недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" за № 2196234230476 от 14.08.2019 г.

Уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (ФИО4), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатех Инвест» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 04 сентября 2017 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются: ФИО3, владеющая долей уставного капитала в размере 60% номинальной стоимостью 6000 рублей и ФИО2 владеющая долей уставного капитала в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 рублей

Единоличным исполнительным органом - Генеральным директором ООО «Новатех Инвест», по состоянию на 5 августа 2017 года являлся ФИО4, назначенный решением общего собрания участников общества ООО «Новатех Инвест» от 20 августа 2017 года.

04.07.2019  ФИО3, как участником, обладающем 60% доли в уставном капитале общества, было принято решение о проведении заочного голосования (опросным путем) в связи с невозможностью проведения общего собрания в очной форме с участием необходимого количества членов общества.

Срок проведения голосования составил 30 дней с 05.07.2019 по 05.08.2019.

04.07.2019 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении общего собрания, опросный лист (бюллетень для голосования), а в адрес ФИО4 уведомление о проведении общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания была предусмотрена возможность ознакомления участника общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, срок окончания процедуры голосования, порядок голосования и пр. (л.д.65-73).

Уведомление о проведении общего собрания, направленное ФИО2 по адресу регистрации, не было получено последней и возвращено в связи с истечением срока хранения. 

05 августа 2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Новатех Инвест», оформленное протоколом от 05.08.2019 (л.д.74), на котором были приняты решения: прекратить полномочия Генерального директора  ООО «Новатех Инвест» ФИО4 05.08.2019; избрать Генеральным директором  ООО «Новатех Инвест» ФИО3 сроком на 5 лет с 06.08.2019. По третьему вопросу повести дня собрания, касающегося внесения изменений в Устав общества, решение не принято.

Согласно протоколу, в собрании принимала участие ФИО3 - 60 % голосов.   

В соответствии с п. 7.2 устава ООО «Новатех Инвест», решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий принимаются большинством голосов.

Полагая, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уведомление о проведении общего собрания в адрес истца не поступало, порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования Уставом Общества не определен, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст. 34 Закона об обществах). Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (ст. 36 Закона об обществах).

Применительно к статьям 34 и 36 Закона об обществах собрание участников общества предполагает собой совместное присутствие участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В этой связи законом установлены требования к порядку созыва общего собрания участников общества, возлагающие на лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязанность уведомления об этом каждого участника общества не позднее чем за тридцать дней до его проведения посредством направления по адресу, указанному в списке участников общества, заказного письма или иным способом, предусмотренным уставом общества, с указанием в уведомлении времени и места проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестки дня (ст. 36 Закона об обществах), а также порядок проведения соответствующего собрания, предусматривающий необходимость регистрации участников общества, выбора председательствующего, ведение протокола с направлением его копии всем участникам общества, а также определяющий порядок голосования (ст. 37 Закона об обществах).

Помимо проведения общего собрания участников общества положениями ст. 38 Закона об обществах предусмотрена возможность принятия решений путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце втором ч. 1 ст. 38 Закона об обществах, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) решение по вопросу об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (п. 6 ч. 2 ст. 33 Закона об обществах).

Иных ограничений возможности принятия решений посредством заочного голосования законом не установлено.

Частью 3 ст. 38 Закона об обществах предусмотрено, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Возможность проведения заочного голосования предусмотрена и пунктом 7.4 устава Общества.

Таким образом, оспариваемое решение могло быть принято путем проведения заочного голосования. Существенного нарушения требований закона в указанной части не допущено.

Общие нормы о порядке созыва и проведения собраний установлены статьями 36 и 37 Закона об обществах, часть положений которых носит императивный характер и их несоблюдение является существенным нарушением.

Частью ч. 2 ст. 38 Закона об обществах предусмотрено, что при принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков.

Следовательно, все остальные положения статей 36 и 37 Закона об обществах, не поименованные в ч. 2 ст. 38, распространяются и на случай проведения заочного голосования.

К таким положениям, в частности, относится установленный ст. 36 Закона об общества порядок созыва (без учета предусмотренных сроков), а также положения ч. 1 ст. 37 Закона об обществах, согласно которым общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном законом, уставом общества и его внутренними документами, и положения ч. 7 ст. 37 Закона об обществах, устанавливающие необходимость ведения протокола и его последующего направления всем участникам общества.

Как следует из материалов дела, установленный ст. 36 Закона об обществах порядок созыва общего собрания участников общества в рассматриваемом случае соблюден.

Так, сообщение о проведении собрания участников общества направлено истцу, как участнику общества, заказным письмом с уведомлением не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения (в отсутствие иного срока в уставе или внутреннем документе), с указанием даты собрания, его формы (заочное голосование), предлагаемой повестки дня, а также с указанием информации, подлежащей представлению участникам общества при подготовке общего собрания.

Названное сообщение направлено истцу по адресу его местонахождения, что последними по существу не оспаривается. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое отправление, адресованное ФИО2, возвращено обратино отправителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку сообщение о проведении собрания направлено в адрес ФИО2 надлежащим образом, но не получено ею по причинам, не зависящим от отправителя (доказательств обратного не представлено), соответствующие сообщение применительно к ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным и влечет все связанные с ним правовые последствия.

Установленные ч. 7 ст. 36 Закона об обществах требования к оформлению протокола и направления его копии всем участникам общества также соблюдены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые описи вложений, почтовые квитанции и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Исключив возможность применения пунктов 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 Закона об общества, регламентирующих порядок проведения общего собрания, к отношениям, связанным с принятием решений в форме заочного голосования, законодатель в части 3 ст. 38 Закона установил, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом, который должен предусматривать: обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

При этом положений, запрещающих принятие решений в форме заочного голосования в отсутствие соответствующего внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения такой формы голосования, Закон об обществах не содержит.

При отсутствии в регулирующей норме явно выраженного запрета установить иное (т.е. действовать иным образом), она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов участников соответствующего правоотношения либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 105 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении суда некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования и участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 7.2 устава ООО «Новатех Инвест», решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий принимаются большинством голосов (п. 3 ст. 7.2).

Из представленного в материалы дела протокола от 05.08.2019 видно, что общее количество голосов, которыми обладала принявшая участие во внеочередном общем собрании общества участник - ФИО3, составило 60%.

Таким образом, голосование по спорному вопросу проведено при наличии кворума, в соответствии с положениями устава, при этом голосование истца, владеющего 40% уставного капитала общества, не могло повлиять на принятие спорного решения.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 принятым решением, о причинении каких-либо убытков истцу вследствие принятия решений на оспариваемом им общем собрании от 05.08.2019 либо подтверждающих наступление для истца или для общества неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений собрания.

Кроме того, как следует из материалов дела, 10.10.2019  участнику ФИО2 было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания и проект «Положения о порядке проведения заочного голосования в ООО «Новатех Инвест». Участник ФИО2 заблаговременно получила уведомление о проведении внеочередного общего собрания - 16.10.2019.

18.11.2019 было проведено внеочередное общее собрание ООО «Новатех Инвест» по адресу: 

<

...> в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО8. ФИО2 на общее собрание не явилась.

На внеочередном общем собрании были приняты решения: О подтверждении решений, принятых внеочередным общим собранием ООО «Новатех Инвест», оформленных протоколом общего собрания от 05 августа 2019 г. (п. 1,2 повестки дня); О прекращении полномочия Генерального директора ООО «Новатех Инвест» ФИО4, 05 августа 2019 г.; Об избрании Генеральным директором ООО «Новатех Инвест» ФИО3.

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как было указано выше, 18.11.2019 состоялось внеочередное общее собрание ООО «Новатех Инвест», на котором были приняты решения в установленном законом порядке. Свидетельством 62 АБ 1333451 от 18.11.2019 г., выданным нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО8 был удостоверен факт принятия решения органом управления юридического лица и составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения (л.д.142-152). 

Поскольку требования статьей 36, 37, 38 Закона об обществах при принятии оспариваемого решения не нарушены, а отсутствие внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения заочного голосования, не оказало в рассматриваемом случае существенного влияния на права других участников (вся необходимая информация была раскрыта в сообщении о проведении голосования), доводы истца о существенном нарушении требований закона суд находит необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков истцу, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Котова