Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-179706/17

114-1686 

05 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 14.07.2017г. №14/07/2017-46

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 20.12.2016г. №Д-1/371

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Т-Платформы»

к Министерству внутренних дел Российской Федерации 

о взыскании 286 920 200 рублей, о понуждении принять товар

                                                        УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 286 920 200 рублей основной задолженности, о понуждении принять товар в количестве 7511 единиц.  

          Основанием иска является нарушение ответчиком обязательства по государственному контракту от 30 ноября 2016 года №0173100012516000474-0008205-01.

          Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что истец нарушил срок поставки товара, предусмотренный государственным контрактом. В связи с этим ответчик вправе отказаться от его исполнения.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт от 30 ноября 2016 года №0173100012516000474-0008205-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика АРМ с процессором «Байкал-Т1».

          Срок поставки товара по 01 июля 2017 (пункт 3.2 договора).

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием договора.

           Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что истцом не соблюдался срок поставки, установленный государственным контрактом.

            В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.  

            Истец обратился с иском по истечении срока поставки товара, не представив доказательства просрочки заказчика.

            В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора поставки допускается при нарушении срока поставки.

            В пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указано, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

            Исходя из пункта 8.5 государственного контракта, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения государственного контракта в силу закона.

            В связи с этим требование о понуждении заказчика принять товар не подлежит удовлетворению.

            У истца отсутствуют основания требовать оплаты товара, поскольку пунктом 2.5 государственного контракта установлено, что оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком акта приемки товара.

            Товар ответчику не передан, документы, предусмотренные пунктом 2.5 государственного контракта, не оформлялись.

            Пунктом 11.1 установлен срок действия контракта по 01 августа 2017 года, что влечет прекращение обязательств сторонами по нему (пункт 11.3 государственного контракта.

            При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

           отказать АО «Т-Платформы» в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации о  взыскании 286 920 200 рублей, о понуждении принять товар в количестве 7511 единиц. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина