АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5402/22 

Екатеринбург

06 сентября 2022 г.

Дело № А50-6188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Морозова Д. Н., Тихоновского Ф. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (далее – общество «Горгазсервис») на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 по делу № А50-6188/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Горгазсервис» – ФИО1 (доверенность от 24.02.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 муниципальное унитарное предприятие «Очерское городское хозяйство» (далее – предприятие «Очер», Должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках дела о банкротстве предприятия «Очер» общество «Горгазсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника в редакции общества «Горгазсервис». 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022. оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Горгазсервис» просит указанные судебные акты отменить, принять новый, которым заявление удовлетворить.

Кассатор указывает, что торги по продаже имущества Должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, при этом минимальная цена продажи составила 63 % от начальной цены имущества, что не соответствует принципу разумности, кроме того, все котельные, объединенные в один лот, являются самостоятельными объектами; Кассатор настаивает на том, что дальнейшая продажа имущества отдельными лотами с установлением цены отсечения в 10 % позволит достичь целей конкурсного производства, при этом не нарушит прав кредиторов и иных лиц. Также общество «Горгазсервис» выражает несогласие с выводом об отсутствии у него права на обращение в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника, ссылаясь на то, что отсутствие у него такого права не может ограничивать его в правах на судебную защиту его законных интересов, иное противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Конкурсный управляющий предприятие «Очер» ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением арбитражного суда от 10.09.2020 предприятие «Очер» признано банкротом. 

В третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования:

общества «Горгазсервис» в размере 391 819 руб. 95 коп. основного долга; 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Пермь») в размере 97 563 424 руб. основного долга и 809 469 руб. судебных расходов; 

Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в размере 4 500 руб. основного долга, 1 246 руб. пеней, 835 676 руб. штрафа;

общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – общество «Тимсервис») в размере 587 885 руб. 50 коп. основного долга, 38 531 руб. 43 коп. неустойки, 10 184 руб. судебных расходов. 

В конкурсную массу Должника включено имущество:

В состав лота № 1 было включено следующее имущество должника с начальной ценой продажи 39 458 093,87 рублей, установленной собранием кредиторов должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетами об оценке: 

Котельная завода, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 7 825 пог.м, сети ГВС - 3 068 пог.м, оборудование;

Котельная № 3, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 870 пог.м, сети ГВС 1 750 пог.м, оборудование;

Котельная № 4, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 266,21 пог.м сети ГВС 1 370 пог.м, оборудование; 

Котельная № 5, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 371,9 пог.м, оборудование;

Котельная № 6, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 534,1 пог.м, сети ГВС 287,6 пог.м, оборудование; 

Котельная № 7, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 950,1 пог.м, сети ГВС 450,4 пог.м, оборудование, 

Котельная № 8, по адресу: 

<

...>, в том числе оборудование, 

Котел наружного исполнения №1, 1-этажный, общей площадью 2,3 кв.м, лит.Д (насос NM 40/12 АЕ).

Имущество принадлежит предприятию «Очер» на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.07.2014 (установлено в определении суда от 29.12.2021), обременено правами общества «Тимсервис» на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения г. Очер от 29.05.2019 № Т-70-19 на срок до 29.05.2029.

В ходе процедуры конкурсного производства решением собрания кредиторов предприятия «Очер» от 03.06.2021 утверждено положение о Порядке продажи имущества Должника. 

Указанное выше имущество включено в состав лота № 1 с начальной ценой продажи 39 458 093 рублей, установленной на основании отчетов об оценке, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-оценка», получивших положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На Уральской электронной торговой площадке 26.07.2021, 06.09.2021, 07.02.2022 проведены первые, повторные закрытые электронные торги, а также торги в форме публичного предложения по продаже имущества Должника в форме конкурса с обязательными условиями, установленными пунктом 4 статьи 132 и пунктом 4 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Все торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися по причине непредставления заявок на участие в торгах.

Общество с ограниченной ответственностью «Инмаш» (далее – общество «Инмаш») обратилось конкурсному управляющему Должником, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу (обращения от 18.08.2021, 14.10.2021, 19.11.2021) с предложением о продаже котельной № 6 и об инициировании собрания кредиторов для внесения соответствующих изменений в порядок продажи имущества предприятия «Очер». У кредиторов, данное предложение интереса не вызвало, за исключением  общества «Горгазсервис», которое направило конкурсному управляющему требование о созыве собрания кредиторов для утверждения изменений порядка продажи имущества Должника. Вопрос о продаже имущества Должника вынесен конкурсным управляющим предприятием «Очер» на собрания кредиторов 03.09.2021, 27.12.2021, 14.01.2022, которые не состоялись ввиду отсутствия кворума.  

Конкурсный управляющий уведомил Администрацию Очерского городского округа о передаче ей социально значимых объектов предприятия «Очер» в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве, на что Администрация выразила письменное согласие. 

В свою очередь, общество «Горгазсервис», полагая, что целесообразной является дальнейшая продажа имущества отдельными лотами с установлением цены отсечения в 10 %, обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника в редакции общества «Горгазсервис». 

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, общество «Газпром межрегионгаз Пермь», общество «Тимсервис», Администрация Очерского городского округа против позиции общества «Горгазсервис» возразили.

Таким образом, предметом настоящего спора фактически являются разногласия между лицами, участвующими в деле, относительно дальнейшей продажи имущества Должника в порядке, предлагаемом обществом «Горгазсервис».

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа социально значимых объектов в силу положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами статей 110, 139 Закона о банкротстве имущество должника реализуется посредством проведения торгов в три этапа, каждый из которых является обязательным и последовательно сменяет предыдущий (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения).

При определении порядка реализации имущества должника и установления нижней границы стоимости данного имущества следует исходить из принципов целесообразности и разумности, баланса целей наименьшего снижения цены и достижения наибольшего экономического эффекта, получения максимальной выручки от продажи имущества должника.

В случае, если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1  названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим проведены торги в форме конкурса (первые, повторные, публичное предложение) до цены отсечения, предусмотренной Положением о порядке продажи имущества Должника, утвержденным собранием кредиторов предприятия «Очер» от 03.06.2021, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Судами изучены позиции всех вовлеченных в процедуру банкротства предприятия «Очер» лиц (конкурсного управляющего, кредиторов, уполномоченного органа, Администрации Очерского городского округа), учтены их доводы о том, что реализация котельных единым лотом связана со спецификой реализуемого имущества, являющегося социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры г. Очер, все включенные в лот № 1 котельные  обременены правами общества «Тимсервис» на основании концессионного соглашения с Администрацией Очерского городского округа от 29.05.2019 на срок до 29.05.2029, в соответствии с которым оно обязалось выполнить работы по реконструкции и модернизации котельных, обеспечить надежность теплоснабжения в г. Очер, обеспечить наличие для этого технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениями и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения г.Очер, в связи с чем нахождение котельных у различных собственников существенно осложнит его использование концессионером и может негативно сказаться на надежности теплоснабжения в г.Очер; принято во внимание, что обществом «Горгазсервис» вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты, целесообразность разделения имущества на отдельные лоты обоснована наличием одного потенциального покупателя на одну котельную (Котельная № 6 по адресу: 

<

...>), при этом в представленном проекте Положения начальная цена продажи данной котельной установлена в размере 1,7  млн. руб., торги проводятся в форме публичного предложения, то есть со снижением начальной цены, в отношении остальных котельных сведений о наличии потенциальных интересантов не имеется, а проведение торгов в отношении восьми лотов потребует расходов конкурсной массы.

С учетом изложенного, рассмотрев и взвесив все приведенные участвующими в споре лицами доводы и возражения по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что оснований для разрешения разногласий в пользу общества «Горгазсервис» и удовлетворения его заявления не имеется. 

Кроме того, как установлено судами, конкурсный управляющий уведомил Администрацию Очерского городского округа о передаче ей социально значимых объектов Должника в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве, на что Администрация выразила письменное согласие. 

При этом необходимо принимать во внимание, что такие объекты находились в хозяйственном ведении Должника, следовательно,  Должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг, а с другой - интересов должника и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на пополнение конкурсной массы и погашение их требований, включенных в реестр. 

Данный подход подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2000 № 8-П.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства о банкротстве применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы Кассатора, заключающиеся в его несогласии с выводом об отсутствии у него права на обращение в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника, судом округа рассмотрен и отклоняется; судами при разрешении спора в числе прочих обстоятельств учтено, что размер требования общества «Горгазсервис» составляет 0,39 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия «Очер», однако, из судебных актов не следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявлении послужило именно данное обстоятельство как влекущее отсутствие у заявителя права на обращение в суд.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа также  отклоняются, поскольку о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения,- не свидетельствуют, а переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 по делу № А50-6188/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 по делу № А50-6188/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.В. Шершон 

СудьиД.Н. Морозов 

Ф.И. Тихоновский