АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-7303/2021

г. Краснодар

18 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2021 года, 

Полный текст изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Фонда «Талант и успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью «М-аудио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, о взыскании предварительной оплаты по договору на поставку продукции № 05/18- 1220/04 от 18.05.2018 в размере 1 159 499, 87 руб., неустойки за период с 15.08.2018 по 30.10.2019 в размере 8 101, 42 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.10.2019 по 31.01.2021 в размере 75 437,32 руб., 

при участии:

от Фонда «Талант и успех» - ФИО2 (дов. от 19.04.2021 г.).

от ООО «М-аудио» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Талант и успех»  (далее- фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-аудио» (далее- общество) о взыскании предварительной оплаты по договору на поставку продукции № 05/18- 1220/04 от 18.05.2018 в размере 1 159 499, 87 руб., неустойки за период с 15.08.2018 по 30.10.2019 в размере 8 101, 42 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.10.2019 по 31.01.2021 в размере 75 437,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании, проходившем  03.06.2021 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, изменив период начисления неустойки, просил взыскать неустойку за период с 16.08.2018 по 31.10.2019 в размере 8 101, 42 долларов США. В остальной  части исковые требования остались прежними.

Посредством сервиса «Кад арбитр» истец 07.06.2021  направил ходатайство  об уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.01.2021 в размере 75 230 руб. 83 коп.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания пени, суд руководствуется ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточненные требования истца не противоречат закону, следовательно, ходатайство  об уточнении расчета  подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ:354340, 

<

...>, блок «А», помещение 32. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, общество надлежаще извещено о рассмотрении настоящего судебного дела в Арбитражном суде Краснодарского  края. 

Протокольным определением в судебном  заседании был объявлен перерыв до 10-10 час 08.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

 Как следует из материалов дела, между фондом и обществом 18.05.2018 заключен Договор № 05/18-1220/04 на поставку продукции (далее – договор), в соответствии с  п.1.1 которого поставщик (общество)  обязалось поставить покупателю  (фонд)   продукцию (далее- товар), в покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара указывается в спецификации по форме приложения №1 к настоящему договору.

Цена товара является окончательной  и изменению не подлежит (п.2.2. договора).

Срок поставки товара определяется  подписанной спецификацией. О дате готовности  к поставке поставщик  уведомляет  покупателя не менее  чем за один рабочий день (п. 3.1 договора).

Стороны в п. 6.6 договора установили, что  в случае  нарушения сроков поставки  товара, предусмотренных договором, в том числе  в случае  несоответствия  количества/ качества поставленного товара, покупатель имеет право взыскать  пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

В спецификации №1 (Приложение №2 к договору)  установлено, что общая стоимость товара, поставляемого в соответствии с настоящей спецификацией,  составляет 650 750  руб. В том числе  НДС (18%) в размере 99 266, 95 руб. 

Пунктом 2 спецификации №1 установлено, что оплата 100% после получения  товара  и подписания товарной накладной  по форме ТОРГ- 12 без замечаний  покупателя на основании выставленного поставщиком  счета в течение 5  банковских дней.

Срок поставки 20 рабочих дней с момента подписания  настоящей спецификации (п.3 спецификации №1).

 В спецификации №2 (дополнительное соглашение №1)  установлено, что общая стоимость товара, поставляемого в соответствии с настоящей спецификацией  составляет 18 329 долларов.  В том числе  НДС (18%) в размере2 795, 95долларов  США. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 установлено, что  покупатель вносит предоплату в размере 100% от стоимости, указанной в спецификации №2, в том числе  НДС 18% в размере 2 795, 95 долларов в течение 5  банковских дней с даты подписания спецификации  на основании  выставленного поставщиком счета.

Пунктом 3 спецификации установлено, что срок поставки 28 рабочих дней с момента поступления предоплаты, согласованной  сторонами в п. 2 настоящей спецификации.

В пункте 6.5 договора закреплена ответственность Поставщика, предусматривающая, что в случае нарушения сроков поставки Товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % (одного десятого процента) от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что покупатель истец платежным поручением №16776 от 06.07.2018 перечислил ответчику 1159499, 87 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата  по ДС №1 к договору №05/18 - 1220/04 от 18.05.2018 (Спецификация №2). В т.ч. НДС (18%) 176 872, 86 руб.».

Стороны 20.02.2019 заключили соглашение о расторжении дополнительного соглашения №1  от 28.06.2018 в п. 2 которого ответчик обязался  в течение 10 банковских дней с даты подписания  сторонами настоящего соглашения вернуть истцу аванс в размере 1159 499, 87 руб., выплаченных  ему в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1, что подтверждается платежным поручением №16776 от 06.07.2018.

Стороны 31.10.2019 заключили дополнительное соглашение  к соглашению о расторжении дополнительного соглашения №1 от 28.06.2018 в п. 1.1. которого установили, что п. 2 соглашения о расторжении  изложен в следующей редакции:

«2. Поставщик обязуется  не позднее «30» ноября 2019 г. вернуть на расчетный счет покупателя аванс  в размере 1 159 499, 87руб., выплаченный ему  в соответствии  с условиями дополнительного соглашения №1, что подтверждается платежным поручением №16776 от 06.07.2018».

В п.1.2 дополнительного соглашения  от 31.10.2019 стороны договорились увеличить размер неустойки по п.5 соглашения о расторжении, изложив его в следующей редакции:

«На основании п.4 настоящего соглашения поставщик не позднее 30.11.2019 обязуется  произвести  в отношении покупателя оплату  пени на нарушение сроков поставки товара по дополнительному соглашению №1 от 26.06.2018 в общем размере 8 101 долларов США 42 цента, которая складывается  из расчета: 0,1 % пени от общей цены товара по дополнительному соглашению №1 от 26.06.2018 за 442 дня (период с 15.08.2018 по 30.10.2019) нарушение сроков поставки.

Выплата неустойки производится поставщиком  в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день совершения оплаты на основании счета, выставленного покупателем в иностранной валюте».

Претензией от 01.03.2019 №875  фонд просил общество вернуть  денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа  по дополнительному соглашению №1 от 28.06.2018 к договору поставки №05/18-1220 от 18.05.2018 в общем размере 1 159 499, 87руб., а также оплатить  сумму пени. 

Поскольку претензия оставлена обществом без ответа, фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом произведена предоплата платежным поручением  №16776 от 06.07.2018 на сумму 1159499, 87руб., в то время как ответчиком поставка товара не произведена.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик должен представить доказательства оказания услуг, поставки товара на сумму полученной им оплаты. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Судебными актами от 25.02.2021; от 27.04.2021  ответчику предложено представить контррасчет (при наличии возражений); письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в его обоснование.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ  в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 159 499 руб. 87 коп. 

Фондом заявлено о взыскании неустойки  за нарушение сроков поставки товара в размере  8 101 долларов США 42 цента. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указано выше, стороны 31.10.2019 заключили дополнительное соглашение  к соглашению о расторжении дополнительного соглашения №1 от 28.06.2018 в п. 1.1. которого установили, что п. 2 соглашения о расторжении  изложен в следующей редакции:

«2. Поставщик обязуется  не позднее «30» ноября 2019 г. вернуть на расчетный счет покупателя аванс  в размере 1 159 499  руб. 87 коп., выплаченный ему  в соответствии  с условиями дополнительного соглашения №1, что подтверждается платежным поручением №16776 от 06.07.2018».

В п.1.2 дополнительного соглашения  от 31.10.2019 сторона договорились увеличить размер неустойки по п.5 соглашения о расторжении, изложив его в следующей редакции:

«На основании п.4 настоящего соглашения поставщик не позднее 30.11.2019 обязуется  произвести  в отношении покупателя оплату  пени на нарушение сроков поставки товара по дополнительному соглашению №1 от 26.06.2018 в общем размере 8 101 долларов США 42 цента, которая складывается  из расчета: 0,1 % пени от общей цены товара по дополнительному соглашению №1 от 26.06.2018 за 442 дня (период с 15.08.2018 по 30.10.2019) нарушение сроков поставки.

Выплата неустойки производится поставщиком  в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день совершения оплаты на основании счета, выставленного покупателем в иностранной валюте».

Указанное дополнительное соглашение  подписано представителями юридических лиц:  от ответчика -генеральным директором  А.А. Вайленко; от истца – руководителем фонда ФИО3  и  заверено печатями юридических лиц. 

Таким образом, подписанным 31.10.2019 дополнительным соглашением ответчик признал наличие неисполненных требований покупателя по оплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 8 101 долларов США 42 цента.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статьей 140 и 317 ГК РФ» (далее - Информационное письмо № 70) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В силу пункта 12 Информационного письма № 70 определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Как указано выше, в дополнительном соглашении  от 31.10.2019 стороны установили, что  выплата неустойки производится ответчиком  в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день совершения оплаты на основании счета, выставленного покупателем в иностранной валюте». 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор поставки, дополнительные соглашения, суд  приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной сторонами в размере  8 101 долларов США 42 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 31.01.2021  в размере 75 230 руб. 83 коп. 

При рассмотрении данного требования суд учитывает, что п. 4 соглашения о расторжении спорного договора, которое заключено сторонами 20.02.2019,  установлено, что стороны подтверждают, что покупатель не лишается права применить в отношении поставщика штрафные санкции за нарушение сроков поставки либо иные нарушения, допущенные поставщиком, согласно  условиям договора и дополнительного соглашения №1.  

Из материалов дела видно, что вышеуказанные положения соглашения истец связывает с прекращением договорных обязательств и в части применения ответственности, предусмотренной договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Суд установив, что в рассматриваемом случае при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, пришел к выводу, что за период с 01.11.2019 по 31.01.2021  истцом неправомерно заявлены к взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 75 230 руб. 83 коп.  Фактически данная сумма является неустойкой, в связи с чем суд переквалифицирует требование истца о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки в заявленном размере и периоде.

На основании изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки  за период с 01.11.2019 по 31.01.2021  в размере 75 230 руб. 83 коп.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением №3012 от 09.02.2021 оплачена государственная пошлина в размере  31 466 руб. 

Расчет суммы государственной пошлины по требованию о взысканию задолженности в иностранной валюте произведен в рублях, исходя из курса доллара США на день подачи искового заявления в суд по правилам пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края  исковое заявление  поступило 19.02.2021. Согласно данным Центрального Банка Российской Федерации курс доллара США  к рублю Российской Федерации 19.02.2021 составил 73,7755  руб. (СПС Консультант Плюс). 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об утонении размера исковых требований. 

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-аудио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда «Талант и успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 159 499 руб.  87 коп., неустойку за период с 16.08.2018 по 31.10.2019 в сумме эквивалентной 8 101 доллару США 42 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, неустойку с 01.11.2019 по 31.01.2021 в размере 75 230 руб. 83 коп., 31 324  руб.   расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-аудио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 142 руб.  Выдать справку на возврат государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Ю.С. Григорьева