ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175517/2018-147-1964

г. Москва

29 августа  2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес 105064, 

<

...>)

к ФИО4 ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ по протоколу № 23072018/5 от 23.07.2018

 

с участием

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.11.2017 г. № 13-11/79315)

от ответчика – неявка (уведомлен, справка почты)

суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении руководителя  ФИО4 ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1  ст. 14.13  КоАП РФ.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, заявленное требование поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г.Москве выявлен факт повторного неисполнения ФИО4 Оглы обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей.

В результате сопровождения процедуры банкротства ООО «Институт «ДорАэроПроект» (далее по тексту - Общество) установлено, что Определением арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу №А40-30908/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Задолженность Общества перед ООО «НПФ Меридиан» составляет 11 214 068 руб. 12 коп., из которых: 10 000 000,00 руб. - задолженность, 1 214 068 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, что должником не оспорено, подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу №А40-175565/2016. Доказательства погашения долга отсутствуют, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 08.12.2017, по истечению трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-175565/2016. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для исполнения ФИО4 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), истек 10.01.2018.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО4 арбитражный суд г.Москвы не было направлено.

Таким образом установлено, что генеральным директором ООО «Институ «ДорАэроПроект» ФИО4 Оглы (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Институт «ДорАэроПроект», что подтверждаете выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2018; записи государственной регистрации от 18.05.2017 № 1177746489293; Протоколом от 13.12.2016  внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Институт «ДорАэроПроект»; отсутствием записи о недостоверности сведений о ФИО4 в выписке из Единого государственное реестра юридических лиц в отношении ООО «Институт «ДорАэроПроект») повторно не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 09.01.2018) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО «Институ «ДорАэроПроект» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности перед конкурсным кредитором в размере, превышающем 300 000,00 руб. неисполненной в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальные предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданин; банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством ( несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан i размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на ср

<

. _ у шести месяцев до трех лет.

На основании частей 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, проанализировав представленный протокол об административном правонарушении, повторно неисполненную обязанность об обращении в суд с заявлением о банкротстве в установленный срок, приходит к выводу, что Генеральный директор ООО «Институт «ДорАэроПроект» ФИО4 ФИО2  подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек. 

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  

 

РЕШИЛ:

Привлечь Генерального директора ООО «Институт «ДорАэроПроект» ФИО4 Оглы  (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место жительства – (регистрации) 115682, г. Москва) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

СУДЬЯ                                                                                      Н.В. Дейна