АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11815/2015

18 марта 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона»,                  Зелюкин М.В. (доверенность от 02.07.2018), 

от администрации г. Чебоксары Чувашской Республики: Николаев Д.О. (доверенность от 28.12.2018 № 29/01-8058)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной 

ответственностью «Холдинг «Юнона» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.07.2018, принятое судьей Щетинкиным А.В.,  

и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

по делу № А79-11815/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципальному образованию городу                         Чебоксары в лице Финансового управления администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» (далее – ООО «Холдинг «Юнона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и муниципальному образованию города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице Финансового управления администрации города Чебоксары о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 9 700 735 рублей 06 копеек, упущенной выгоды в виде инфляционных потерь в размере 2 038 511 рублей 26 копеек и судебных расходов в размере 72 513 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Формат», общество с ограниченной ответственностью «Правовая Служба Недвижимости», общество с ограниченной ответственностью «Мой город», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» и Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Больница).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Холдинг «Юнона» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 69, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с Администрации заявленной суммы убытков. Общество указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.03.2014 по делу № А79-8279/2013 установлен факт нарушения Администрацией возложенных на нее обязанностей, повлекший утрату денежных средств, вложенных ООО «Холдинг «Юнона» в строительство на земельных участках и снос объекта незавершенного строительства; размер убытков определен судебной экспертизой. Общество полагает, что не имело возможности определить, что исполнение Администрацией обязанности по опубликованию объявления о предоставлении земельного участка в газете «Хыпар» является нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие, что оно осознавало незаконность действий Администрации, связанных с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в материалах дела отсутствуют; оно не знало и не могло знать, что распоряжение Администрации об изъятии земельного участка содержит недостоверную информацию.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Финансовое управление администрации города Чебоксары и третьи лица не представили отзывы на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судам, Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 56 107 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:010207:21, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 47. Государственная регистрация права произведена 09.08.2008.

В порядке разграничения государственной собственности на землю 04.09.2008 зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный участок.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 21:01:010207:21, отнесенный к землям поселений с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений», разделен на два участка с номерами 21:01:010207:25, 21:01:010207:26. Впоследствии участок с кадастровым номером 21:01:010207:26 поделен на шесть участков, в том числе на участки площадью 3673 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:010207:28 и площадью 2479 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:010207:30.

На основании распоряжения Администрации от 21.05.2009 № 1841-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прекращена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Больницы на первоначальный земельный участок.

Общество 05.08.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в районе дома 47 по Московскому проспекту города Чебоксары земельных участков в аренду для строительства социально-значимого объекта – медицинского центра.

В газете «Хыпар» от 18.08.2011 опубликовано объявление Администрации, которое информировало население о предполагаемом предоставлении земельного участка в районе дома 47 по Московскому проспекту города Чебоксар для строительства двух медицинских центров по заявке Общества от 05.08.2011 № 3707.

Администрация вынесла распоряжение от 28.09.2011 № 2521-р об утверждении акта выбора и схемы расположения участка на кадастровом плане и распоряжение от 31.10.2011 № 2888-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Больницы на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30 и предоставлении их в аренду ООО «Холдинг «Юнона».

На основании решения Чебоксарского городского Совета Народных Депутатов от 01.11.2011 № 384 и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2011 № 670 имущественный комплекс Больницы передан в государственную собственность Чувашской Республике.

За Больницей зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования остальными четырьмя участками, образованными после раздела земельного участка под номером 21:01:010207:26.

Администрация (арендодатель) и ООО «Холдинг «Юнона» (арендатор) заключили договор аренды от 08.11.2011 № 278/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:28 для строительства двух корпусов медицинского центра и договор аренды от 08.11.2011 № 279/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:30 для организации подъездных путей сроком до 27.10.2014. 

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 21.11.2011, 23.11.2011 одновременно с государственной регистрацией права муниципальной собственности на данные участки.

Администрация 09.02.2012 выдала Обществу разрешение № RU21304000-10 на строительство.

ООО «Холдинг «Юнона» 26.09.2012 зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект – корпус медицинского центра (I этап строительства – I корпус) площадью застройки 414,6 квадратного метра, степенью готовности три процента, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 47.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, посчитав, что договоры аренды земельных участков от 08.11.2011 № 278/5108-М, 279/5108-М совершены с нарушением процедуры предоставления земельных участков и у Общества отсутствуют законные основания для застройки арендованных земель, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о признании договоров аренды недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской                       Республики – Чувашии от 21.03.2014 по делу № А79-8279/2013 заключенные Администрацией и Обществом договор аренды земельного участка от 08.11.2011 № 278/5108-М в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2012 и договор аренды земельного участка от 08.11.2011 № 279/5108-М в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2012 признаны недействительными (ничтожными), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулированы записи от 21.11.2011 № 21-21-01/235/2011-157 и от 23.11.2011 № 21-21-01/235/2011-158 о праве аренды ООО «Холдинг «Юнона» на спорные земельные участки. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на незавершенный строительством объект – корпус медицинского центра (I этап строительства – I корпус), площадь застройки – 414,6 квадратного метра, степень готовности – три процента, инвентаризационный номер 21:001:001:000017640, литер А, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 47, и обязал Общество в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 21:01:10207:28 в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа и вывоза с земельного участка всех возведенных на этом земельном участке конструкций (и (или) элементов) объекта капитального строительства. В случае неисполнения ООО «Холдинг «Юнона» решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:010207:28 в установленный срок разрешил Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики совершить указанные действия с возложением на Общество расходов по исполнению.

ООО «Холдинг «Юнона», посчитав, что в результате незаконных действий Администрации, выразившихся в нарушении процедуры предоставления земельных участков, ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что понесенные Обществом затраты не подлежат возмещению в виде убытков, поскольку осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта Администрации.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец указал, что по вине Администрации лишен возможности завершить строительство тем самым ему причинены убытки в виде реального ущерба, а именно: понесенных обществом затрат на аренду спорных земельных участков за период, предшествовавший признанию договоров аренды недействительными, расходов на согласование  исходно-разрешительной документации на спорные земельные участки, и по согласованию разрешительной документации,  затрат на технологическое присоединение к электрическим сетям, выполнение проектных работ  а также в виде суммы упущенной выгоды в виде инфляционных потерь, всего в сумме 9 902 646 рублей 56 копеек.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашия по делу №А79-8279/2013  признаны   недействительными (ничтожными)  договоры аренды земельных участков от 08.11.2011 № 278/5108-М и от 08.11.2011 №279/5108-М, заключенные между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона", на спорные земельные участки расположенные по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, д.47, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона", также признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" на незавершенный строительством объект – корпус медицинского центра (I этап строительства - I корпус), площадь застройки - 414,6 кв.м., степень готовности 3% адрес (местоположение) объекта, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Московский, д. 47.

При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что причиной недействительности договоров аренды земельных участков и признании отсутствующим права собственности общества на незавершенный строительством  объект послужили нарушения земельного законодательства допущенные¸ Администрацией города Чебоксары, а именно: не соблюдение ею пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о надлежащем публичном извещении населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, что нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора аренды. Также Администрация г.Чебоксары не представила доказательств подачи правообладателем земельного участка соответствующего заявления. об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. В обжалуемых судебных актах данному обстоятельству оценка не дана.

	Напротив, отказывая в удовлетворении требований истца суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу исходили из того, что затраты, которые понесло общество, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрацию, тем самым суды освободили Администрацию от возмещения убытков сославшись на вину самого общества в их возникновении. 

Между тем,  по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

	Приведенные выводы судов основаны на неправильном толковании норм права. Вопреки установленной законом презумпции в обжалуемых судебных актах не дана оценка действиям Администрации, повлекшим расторжение договоров аренды земельных участков, а также их влияние на возникновение убытков у общества. 

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам и основаны на неправильном толковании статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ и   поэтому в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в судах первой и апелляционных инстанций, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение, проверить доводы сторон, проверить обоснованность представленного истцом расчета и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А79-11815/2015.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.А. Толмачёв

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова