АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-591/2017

г. Мурманск

31 марта 2017 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом сладостей «Петербалт»» ул. Кубинская,           д. 84, лит. В, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                             г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304510830800020)   

о взыскании 89 054 руб. 44 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Дом сладостей «Петербалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1                             (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме       85 595 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 458 руб. 88 коп., всего 89 054 руб. 44 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 02.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 02.02.2017 вручено истцу  09.02.2017, ответчику – 07.02.2017).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 28.02.2017.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.03.2017.

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

Истец согласно товарной накладной № сДС-00015525 поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 85 770 руб. 31 коп., товарная накладная содержит сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи Покупателя (л.д. 24-28).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 595 руб. 56 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 458 руб. 88 коп. за период с 28.06.2016 по 28.11.2016, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке. 

23.06.2016 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в 5-ти дневный срок исполнить обязательства по оплате товара, которая осталась без удовлетворения (л.д. 29-31).

Поскольку ответчик претензионные требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями представителя ответчика, действующего на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме              85 595 руб. 56 коп. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. В установленный судом срок, отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 595 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен за период с 28.06.2016 по 31.07.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, а за  период с 01.08.2016 по 28.11.2016 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 458 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 5863 от 20.12.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 562 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 562 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества ограниченной ответственностью «Дом сладостей «Петербалт» задолженность по в сумме 85 595 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 28.11.2016 в сумме 3 458 руб. 88 коп., всего 89 054 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 3 562 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Н.В. Воронцова