РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7583/24-122-43

г. Москва

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И., рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9А, ОФИС 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 730001001) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области

об оспаривании постановления от 19.04.2023 по делу № 10610500230419005015СП об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 289484/23/73048-ИП от 07.11.2023

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных  лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» (далее – Заявитель, ООО «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.04.2023 по делу № 10610500230419005015СП об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также к ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.04.2023 по делу № 10610500230419005015СП об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 289484/23/73048-ИП от 07.11.2023.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании стороннего лица, что, соответственно, исключает в рассматриваемом случае выводы суда о допущенном обществом правонарушении. Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, в рассматриваемом случае исключают и обоснованность возбуждения в отношении него исполнительного производства, вследствие чего оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 289484/23/73048-ИП от 07.11.2023, по мнению Заявителя, также является безосновательным.

Заинтересованным лицом 1 в рассматриваемом случае представлен отзыв на заявление, согласно которому административный орган возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на обоснованность оспоренного в рамках настоящего дела постановления, ввиду чего просит суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу. 

Рассмотрев представленные материалы дела, оценив представленные документы и доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500230419005015СП от 19.04.2023 г. ООО «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, 08.04.2023 в 13:39:02 по адресу 0 км 405 м а/д Ростов - Иваново - Нижний Новгород, Ярославская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Т084ХУ73, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 527 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30.63% (2.144 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.144 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 45.58% (1.823 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.823 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 49.40% (1.976 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.976 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 48.95% (1.958 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.958 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. 

При этом, согласно упомянутому постановлению, на запрос № 3d1bffb5-d78a-11ed-967a-4bbf2c43e11d от 10.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ Т084ХУ73 за период, включающий 08.04.2023, по маршруту, проходящему через 0 км 405 м а/д Ростов - Иваново - Нижний Новгород, Ярославская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства обусловили привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Впоследствии, постановление № 10610500230419005015СП направлено в результате неисполнения требования об уплате штрафа по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов в целях применения мер принудительного характера для взыскания назначенного обществу административного наказания.

На основании указанного постановления заинтересованным лицом 2 возбуждено исполнительное производство № 289484/23/73048-ИП от 07.11.2023.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как явствует из представленных материалов, само постановление от 19.04.2023 по делу № 10610500230419005015 об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи и получено обществом 20.04.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (трек-номер почтового отправления 15006682764102).

Таким образом, срок оспаривания указанного постановления в настоящем случае истек 05.05.2023, в то время как общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного постановления только 18.01.2024, то есть с пропуском законодательно отведенного на это срока.

При этом, согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев в настоящем случае ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит ни правовых, ни фактических оснований к его удовлетворению, поскольку обществом в рассматриваемом случае не приведено какого-либо объективного обоснования невозможности своевременного оспаривания постановления административного органа, в связи с чем суд в настоящем случае приходит к выводу о пропуске Заявителем срока на оспаривание постановления, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, заинтересованным лицом 2 по получении оспариваемого постановления возбуждено исполнительное производство № 289484/23/73048-ИП от 07.11.2023, что свидетельствует о соблюдении им в настоящем случае требований приведенной нормы права. При этом, как видно из содержания поданного в суд заявления, никаких доводов в обоснование незаконности оспоренного по делу постановления о возбуждении исполнительного производства № 289484/23/73048-ИП от 07.11.2023 обществом в настоящем случае не приведено.

При указанных обстоятельствах суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об отсутствии как правовых, так и фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, равно как и заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 12.21.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая