ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-7273/2023   20АП-5328/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ПКО ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда Брянской области от  29.07.2024 по делу № А09-7273/2023 (судья Солдатов А.А.), вынесенное по заявлению  ФИО1 о признании несостоятельным должником (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 должник признан  несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Этим же решением арбитражный суд назначил судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока  реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина.  

В адрес суда поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о  выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2024 по делу 

 № А09-7273/2023 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника  удовлетворено. Процедура реализации имущества должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина. Полномочия финансового управляющего должника ФИО2 прекращены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН»  (далее – ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось с апелляционной жалобой в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2024, возобновив процедуру реализации  имущества должника для совершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о  банкротстве.  

Доводы апеллянта со ссылкой на часть 8 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ, с учетом разъяснений, указанных в пункте 1 постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48) мотивированы тем, что финансовым  управляющим должника не осуществлены в полном мере действия, направленные на  установление имущества и имущественных прав должника. В частности, апеллянт  считает, что в материалах дела отсутствует копия ответа из ЗАГС о семейном положении  должника.  

Таким образом, апеллянт ссылается на то, что завершение процедуры реализации  имущества должник является преждевременным.  

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в отзыве на  апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  

арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии  которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не  представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил должника от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении  

реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника  правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом в силу общих положений  пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Поскольку институт банкротства граждан предусматривает исключительный  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения  требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная  реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им требования. На основе  представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус, законодателем предъявляются повышенные  требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное  сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с  судом.  

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации  имущества гражданина им проведены мероприятия по выявлению имущества должника (в  том числе направлены запросы с целью получения информации о наличии и составе  имущества должника). Соответствующего имущества, подлежащего реализации, не  выявлено.  

Согласно описи имущества, у должника отсутствует движимое имущество,  наличные денежные средства, денежные средства на расчетных счетах, акции и доли в  коммерческих организациях, ценные бумаги, ценное имущество, дебиторская  задолженность, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации.  

При этом согласно отчету финансового управляющего, у должника обнаружено  недвижимое имущество (жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер:  32:28:0030604:1311.  

Имущество должника (в том числе жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый  (условный) номер: 32:28:0030604:1311) исключено из конкурсной массы должника на  основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с заключением, финансовым управляющим сделан вывод об  отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Согласно позиции финансового управляющего, отраженной в заключении о  наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,  отсутствуют основания для оспаривания сделок должника.  

В соответствии с ходатайством финансового управляющего, а также отчетом  финансового управляющего в ходе проведения процедуры реализации имущества  гражданина, должником получен доход в размере 141 736,08 рублей, из которого  

102 153,02 рублей передано должнику (прожиточный минимум). 

Из анализа финансового состояния должника, подготовленного финансовым  управляющим, следует, что должник неплатежеспособен, отсутствует возможность для  восстановления платежеспособности.  

Сведения о наличии документов, подлежащих обязательному хранению, в  материалах судебного дела отсутствуют.  

Согласно отчету финансового управляющего (что соответствует реестру  требований кредиторов должника) общая сумма требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника, составила 875 499,64 рублей.  

Размер текущих обязательств должника составил 15 029,48 рублей, в том числе  расходы, связанные с исполнением обязанностей финансового управляющего.  

Требования кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина  погашены на общую сумму в размере 24 553,58 рублей.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся  обязательств.  

В материалах судебного дела отсутствует информация о заявлении лицами,  участвующими в деле, о наличии оснований для не освобождения должника от  обязательств.  

В материалы дела не представлено доказательства наличия исключительных  обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим  были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, в том числе  сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.  

Из представленных документов следует, что на дату проведения судебного  заседания по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина, у  должника не имеется возможностей для расчетов с кредиторами.  

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи  которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу  о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного  разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания  кредиторов заявлены не были.  

За время проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым  управляющим был проведен анализ финансово-экономического состояния, по результатам  которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности  должника-гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств.  

Полное погашение требований кредиторов третьей очереди не представляется  возможным, ввиду отсутствия денежных средств и имущества в конкурсной массе  должника.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  

усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если  будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не  установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о  наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем,  основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.  

Доводы ООО «ПКО Юг-Коллекшн», изложенные в апелляционной жалобе о том,  что финансовым управляющим должника не представлены сведения об имуществе  супруга должника, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.  

Из материалов дела, в том числе, из заявления должника – ФИО1 следует,  что она в браке не состоит, брак с ФИО4 расторгнут 25.08.2021, что  подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.08.2021 (том 1, л. д. 35). На  иждивении несовершеннолетних детей нет (том 1, л. д. 3 – 8).  

Исследовав сведения, представленные регистрирующими органами и  непосредственно должником, финансовым управляющим должника сделан обоснованный  вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Требования  кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.  

Имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для  расчетов с кредиторами не имеется.  

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего  пришел к обоснованному выводу о возможности завершения процедуры реализации  имущества гражданина.  

Наряду с этим, завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил  из того, что ФИО1 не имеет возможности для расчета с кредиторами.  

Довод кредитора о преждевременности завершения процедуры реализации  имущества должника является несостоятельным и не подтвержденным  соответствующими доказательствами. Какие- либо дополнительные конкретные  мероприятия, которые могут привести к пополнению конкурсной массы должника,  кредитором не приведены.  

Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  

при введении реализации имущества гражданина, суд учел, что доказательств наличия  оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено.  

Довод о том, что финансовым управляющим не истребованы сведения из ЗАГС о  семейном положении должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  в материалах дела имеются сведения о том, что должник – ФИО1 в браке не  состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.08.2021 (том 1, л.  д. 35), приложенным должником к заявлению о банкротстве.  

Данная информация, а также информация об отсутствии несовершеннолетних  детей была указана ФИО1 в заявлении о банкротстве.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения об  имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не  предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.  

По результату проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о  невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что  Должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а  так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства, таким образом, у Должника нет финансовой возможности погасить  образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства Должника были сделаны выводы об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства Должника и об отсутствии признаков фиктивного  банкротства Должника.  

Доказательств того, что должник злостно уклонялся от погашения задолженности,  в материалы дела не представлено.  

Социально-реабилитационная цель банкротства достигается путем списания  непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что из материалов дела не следует наличие оснований для неприменения  в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт  4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает, что  основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  

свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2024 по делу  

 № А09-7273/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи И.В. Девонина  И.Н. Макосеев