Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13023/2020

29 января 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021, решение в полном объеме изготовлено 29.01.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 778 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (далее - ООО «РЭС») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 17 778 руб. 00 коп.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2020 удовлетворено ходатайство отвечтика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

ПАО «Ульяновскэнего», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ульяновской области, осуществляет на основании договоров энергоснабжения поставку электроэнергии жильцам многоквартирных и жилых домов в города Инза Ульяновской области на основании заключенных публичных договоров энергоснабжения.

ПАО «МРСК Волги» и ООО «РЭС» являются электросетевыми организациями Ульяновской области. 

21.06.2018 у ФИО3, проживающей по адресу: 

<

...>, произошел выход из строя электробытовой техники по причине перенапряжения в электросети. 

Энергопринимающие устройства потребителя ФИО3 непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «РЭС» (ВЛ-0,4кВ фидер «ул. Островского», опора № 9 ТП 7/315 кВА), а через них – к сетям ПАО «МРСК Волги» (после переименования – ПАО «Россети Волга»).

Договорные отношения между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «РЭС» отсутствуют.

Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» 01.01.2008 заключен договор по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, согласно которому сетевая организация (ПАО «Россети Волга») посредством принадлежащих ей на праве собственности и ином законном основании объектов электросетевого хозяйства осуществляет передачу электрической энергии от точки приема (генерирующая электростанция) до точки поставки (до потребителей). 

Между ПАО «МРСК Волги» и ООО «РЭС» заключен договор № 1870-000181 от 27.02.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель (ООО «РЭС») оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику (ПАО «МРСК Волги»), действующему в интересах Потребителей, а Заказчик оплачивает данные услуги. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12.04.2019 по делу № 2-201/2019 с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу ФИО3 взыскано 15 778 руб. – причиненные убытки, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 7 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 000 руб. – расходы на оплату курьерских услуг, 17 800 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы, 1 950,02 руб. – оплата госпошлины /том 1, л.д. 55-58/.

Решением мирового судьи было установлено, что по факту обращения потребителя ПАО «Ульяновскэнерго» была создана комиссия, которая установила, что причиной повышенного напряжения в сети явилась аварийная ситуация на энергоснабжающей оборудовании, находящимся на обслуживании ООО «РЭС», что и привело к выходу из строя бытовой техники потребителя. Комиссией было определено ветхое состояние ВЛ-0,4кВ на ул. Островского г. Инза, что послужило обрыву нулевого провода с последующим замыканием с фазным проводом уличного освещения, находящегося в тот момент под напряжением, и отгоранию в нескольких местах, в связи с чем, произошел скачок напряжения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2020 по делу №А72-6372/2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Ульяновскэнерго» к ПАО «МРСК», и взыскано: 17 778 руб. – в качестве возмещения ущерба в порядке регресса,  748 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении исковых требований ПАО «Ульяновскэнерго» к ООО «РЭС» отказано, поскольку между указанными лицами отсутствует договорные отношения. 

Арбитражный суд в решении от 07.08.2020 по делу № А72-6372/2020 указал /том 1, л.д. 63-70/: «По мнению суда, надлежащим ответчиком по иску ПАО «Ульяновскэнерго» является ПАО «МРСК Волги», поскольку именно ПАО «МРСК Волги» в соответствии с положениями вышеприведенного договора №27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 обязано отвечать перед ПАО «Ульяновскэнерго» за убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения условий договора. В свою очередь ПАО «МРСК Волги» не лишено права, при наличии к тому законных оснований, требовать от ООО «РЭС» возмещения причиненных ему убытков в порядке регресса.»

Платежным поручением № 10023 от 02.09.2020 ПАО «Россети Волга» перечислило ПАО «Ульяновскэнерго» сумму, взысканную решением арбитражного суда по делу №А72-6372/2020 /том 1, л.д. 71/. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Россети Волга» указало, что энергопринимающие устройства потребителя ФИО3 не имеют непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга». Убытки потребителю в результате выхода из строя бытовой техники причинены по вине ООО «РЭС», в чьих сетях в результате обрыва нулевого провода произошло замыкание нулевого провода с фазным проводом уличного освещения в пролетах между опорами № 4 и № 5 ВЛ-04,кВ. В результате выплаты ПАО «Ульяновскэнерго» денежной суммы в размере 17 778,00 руб., ПАО «Россети Волга» причинены убытки на сумму 17 778,00 руб.

Согласно пунктам 7.2, 7.4 договора по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 27.02.2018, убытки, причиненные в ходе исполнения договора, подлежат возмещению виновной стороной в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Исполнитель несет ответственность за соблюдение режима передачи электроэнергии Потребителям и качество электроэнергии в точках поставки. Показатели качества электроэнергии определяются в соответствии с ГОСТ 32144-2013. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из указанной нормы Кодекса, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину должника.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно акту от 25.06.2018 обследования электроустановок и электропроводки потребителя ФИО3, сетей ВЛ-0,4 кВ и ТП № 7/315 кВА, принадлежащих ООО «РЭС», составленному с участием, в том числе, представителя ООО «РЭС», причиной выхода из строя бытовой техники потребителя послужило ветхое состояние ВЛ-0,4 кВ на ул. Островского, что повлекло обрыв нулевого провода с последующим замыканием с фазным проводом уличного освещения, находящегося в тот момент под напряжением, и «отгоранию» в нескольких местах, в связи с чем, произошел скачок напряжения /том 1, л.д. 53-54/. 

Таким образом, убытки потребителю, и соответственно истцу, причинены ненадлежащим содержанием сетей Обществом с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ответчиком).

Данный факт не отрицался ООО «РЭС» при рассмотрении иска ФИО3 к ПАО «Ульяновскэнерго» мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области по делу №2-201/2019 /том 1, л.д. 55/. 

К аналогичным выводам пришел и арбитражный суд по делу №А72-6372/2020.

Пунктами 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Россети Волга» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на отвечтика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" 17 778 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова