АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3033/2017

г. Уфа

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена            12.09.2017

Полный текст решения изготовлен                     18.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Шарафутдиновой Р.Р.,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная монтажная компания»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 289 820 руб. 82 коп. долга,  127 278 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств. 

при  участии в судебном заседании: 

от ответчика – директор ФИО2 лично, по паспорту гражданина РФ;

истец явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

          Общество с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная монтажная компания»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о  взыскании 389 820 руб. 82 коп. долга, 69 777 руб. 92 коп. пеней. 

          Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика                 289 820 руб. 82 коп. долга,  127 278 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

          Ответчик основную сумму долга не оспаривает, просит снизить  размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом   определены    требования  о взыскании                     (с учетом уточнения)   289 820 руб. 82 коп. долга,  127 278 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств.

          В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между обществом "Стройизоляция" (поставщик) и обществом "Строительная Монтажная Компания" (покупатель)  подписан договор  поставки №060-16 (л.д. 8-11), по условиям которого поставщик обязуется в установленные настоящим договором сроки поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, согласованные сторонами в счетах на оплату и/или спецификациях. 

Покупатель обязуется оплатить стоимость продукции, согласно выставленного поставщиком счета путем предварительной оплаты в размере 100% в течение 3 (трех) банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору (п. 2.3. договора).

Согласно спецификации, подписанной сторонами, продукция поставляется на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней на сумму 300 000 руб. (л.д.12).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Договор действует до 31.12.2016г. в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит  другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия продлевается на каждый последующий календарный год (п.п.8.1.- 8.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Стройизоляция" поставило продукцию на общую сумму 555 820 руб. 82 коп.   ООО «Строительная Монтажная Компания»  полученную продукцию оплатило частично.                           В связи с неисполнением обществом «Строительная Монтажная Компания» обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия №56 от 22.11.2016г. с просьбой об оплате задолженности (л.д. 27).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, ООО "Стройизоляция" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

   Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора № 060-16 от 27.04.2016.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные и акты (л.д.13-25).

Получение товара от истца в заявленном размере ООО «Строительная Монтажная Компания»  не оспорило, товарные накладные, оформленные по унифицированной форме №ТОРГ-12, и акты приемки услуг подписаны со стороны покупателя ФИО2, а также скреплены печатью ООО «Строительная Монтажная Компания» с указанием в ней ИНН и ОГРН ответчика. Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2  является директором общества «Строительная Монтажная Компания», имеющим право действовать от имени общества без доверенности. 

Согласно предоставленной истцом информации ответчик полученный товар оплатил частично,  размер задолженности (с учетом уточнения) составил 289 820 руб. 82 коп. 

Ответчик основную долга в размере 289 820 руб. 82 коп. не  оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате продукции в сумме 289 820 руб. 82 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в 127 278 руб. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст. 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки произведен истцом за период: с 12.04.2017 по 11.05.2017 и с 12.05.2017 по 12.07.2017  и составил сумму 127 278 руб.

        Ответчик просит снизить  размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик  отзывом  просит снизить размер неустойки. 

Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий  должника  к исполнению  обязательства, как  меру  ответственности  за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право  на  снижение  размера   неустойки  предоставлено  законом суду в  целях     реализации требования  ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вышеизложенная  правовая  позиция, выраженная  Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации, является  основанием     для  применения  судом   статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения     подлежащего  взысканию  с ответчика       пени     до  63 639 руб.., поскольку, во-первых,  договором установлена  чрезмерно высокая   ставка  пени   - 0,1%  за каждый день просрочки   в исполнении  денежного обязательства, что составляет  36%  годовых при действующей на день вынесения решения  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  9 %  годовых;   во-вторых,   сумма   предполагаемых  убытков   истца, вызванных нарушением обязательства   ответчиком,  не превышает   сумму  пени  в  63 639 руб. Истцом  не представлены  доказательства,  подтверждающие  соизмеримость  размера   убытков,  возможных  для  него  от ненадлежащего   исполнения  денежного   обязательства  ответчиком,  с суммой  истребуемой  им  пени.

Судом  по ходатайству ответчика  размер договорной  неустойки (пени) снижен до 0,05%, поэтому  удовлетворяется сумма  неустойки в размере 63 639 руб. за период с 12.04.2017 по 12.07.2017.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №192016 от 22.11.2016  (л.д.36), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИзоляция» (клиент) и ФИО3 (исполнитель). Оплата истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 22.11.2016г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, явившихся бы основанием для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств фактического неоказания представителями истца услуг ответчиком не представлено, участие представителя истца при рассмотрении спора подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, отсутствие явной чрезмерности в заявленной ко взысканию сумме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная монтажная компания»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) 289 820 руб. 82 коп. сумму основного долга,  63 639 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, 11 342 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 17 от 24.01.2017 государственную пошлину в размере 850 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева