114/2023-249828(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15429/2023

город Саратов

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при  ведении протокола судебного заседания помощник судьи Небесная Е.О., рассмотрев  заявление Harman International Industries, Inc.  

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 Начальник - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 ГУФССП по Саратовской области ИП ФИО3 Октябрьский РОСП г. Саратова 

1. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 от 19.05.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039455840 от 12.04.2023;  

2. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного  пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в части отсутствия надлежащего  контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении  положений Закона об органах принудительного исполнения, Закона об исполнительном  производстве при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства  судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1;  

3. о признании незаконным бездействия ГУФССП по Саратовской области в части  отсутствия надлежащей организации и контроля за деятельностью Октябрьского РОСП г.  Саратова;  

4. об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова  ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039455840 от 12.04.2023  и возбудить исполнительное производство;  

5. об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП  г. Саратова ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 при рассмотрении вопроса о  возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039455840 от  12.04.2023;  

6. об обязании ГУФССП по Саратовской области организовать в Октябрьском РОСП г.  Саратова контроль за принятием к исполнению исполнительного листа ФС № 039455840 от  12.04.2023, а также принять меры по недопущению впредь подобных нарушений в  Октябрьском РОСП г. Саратова,  

при участии: от Harman International Industries, Inc. - Дудченко Ю.С. по доверенности от 02.08.2022, 

от начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 03.04.2023, диплом о ВЮО обозревался,  

от Октябрьского РОСП ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 03.04.2023,  диплом о ВЮО обозревался,  

установил:

Harman International Industries, Inc. (далее – заявитель, взыскатель) обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением о признании  незаконными бездействия службы приставов и отказа в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу ФС № 039455840 от 12.04.2023г.  

Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав направили ходатайство о  рассмотрении дела без их участия.  

От РОСП поступил отзыв на заявление. В отзыве заинтересованное лицо требования не  признало, доводы заявителя отклонило, изложило обстоятельства дела.  

ГУФССП по Саратовской области извещено, явку не обеспечило. 

Заявитель возражал относительно доводов ответчика, пояснил, что доводы ответчика  являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.  

Должник отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, ходатайств не  заявил. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должник о дате и месте судебного  разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил  конверт за истечением срока хранения. Кроме того, в материалах дела имеется почтовое  уведомление о вручении определения лично должнику (41097884715684).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель РОСП требования отклонил, поддержал позицию, изложенную в  отзыве.  

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд исходит  из следующего.  

18.05.2023 в Октябрьский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ  исполнительный лист (1) № ФС 039455840 от 12.04.2023, выданный органом: Арбитражный  суд Саратовской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 410002, г. Саратов, ул.  

Бабушкин Взвоз, д. 1) по делу № А57-33320/2022, вступившему в законную силу  17.03.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц в размере: 53 350.6 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении  должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д.р. 09.03.1977, м.р.,  Саратовская обл., Петровский р-н, г. Петровск, УИП 4000000000

<

***>, адрес  должника: 410056, Россия, Саратовская обл., г. Саратов, в пользу взыскателя: Harman  International Industries , Inc , USA (номер компании 866255), адрес взыскателя: 400, , , ,  Stamford, , Atlantic Street ,Suite 1500, Stamford, CT 06901.  

Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны  банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ИП ФИО4, открытого на территории Российской Федерации в российской банковской  организации, приложена доверенность от 02.08.2022г., выданная в порядке передоверия.  

19.05.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, в виду того, что в исполнительном документе отсутствует  корректный идентификатор взыскателя. С 09.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон  от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон № 627-ФЗ). В заявлении о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о  взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 ст. 30 введена Федеральным  законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ).  

Т.е., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ в связи  с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью  2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.  

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении  исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя на  своевременное исполнение судебного акта, Заявитель оспорило его в судебном порядке.  

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные  доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения  исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128  Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на органы  принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных  Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности органы  принудительного исполнения руководствуются Конституцией Российской Федерации,  федеральными конституционными законами, международными договорами Российской  Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами.  

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 указанного Закона в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  

документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а  также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном  производстве.  

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава,  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено осуществление исполнительного  производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона   № 229-ФЗ).  

В силу части 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в  трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о  государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный  законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе  одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его  выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего. 

Так, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 N  624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"  внесены изменения в статьи 30 и 31.  

Частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным законом от  29.12.2022 N 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о  взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства.  

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об исполнительном производстве" установлен запрет на исполнение требований  исполнительных документов путем перечисления денежных средств на зарубежные счета.  

Законом закреплен механизм перечисления денежных средств в рамках исполнительного  производства исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных  организациях, или на казначейский счет.  

Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» направлен в т.ч. на исключение  случаев перечисления денежных средств на основании исполнительных документов в пользу  взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным  путем, или финансирование терроризма.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный  документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано  взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное  производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не  соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.  

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона  "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве",  предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на  основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в  российских кредитных организациях или казначейский счет.  

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об исполнительном производстве" (редакция, подготовленная Государственной Думой  Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные  положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления  взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого в  российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 N  624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что  законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на  принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.  

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального  закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" по исполнительному производству имущественного  характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до дня вступления в  силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на  основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в  иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее  дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную  кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация  исполняет указанное постановление незамедлительно.  

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его  банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского  счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за  днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию  постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет  взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя  требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует  судебного пристава-исполнителя.  

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения  Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от  29.05.2012 № 997-О):  

- Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств  представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть,  пользоваться и распоряжаться им.  

Кроме того, в Решении Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N АКПИ14-784 прямо  указано:  

- Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона в доверенности, выданной  представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены  его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и  ценных бумаг). Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение  присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода  денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных  средств на свой счет.  

- В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник,  при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых  выдан исполнительный документ.  

- Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения  перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой  счет представитель не имеет. Оспариваемые положения нормативного правового акта не  нарушают права взыскателей иметь имущество в собственности, а также владеть,  пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.  

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ  следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных  средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.  

Вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ  гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только  взыскателю.  

Также, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу   № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что:  

- Таким образом, действующее законодательство возможности перечисления средств,  подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает.  Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной  системы Российской Федерации является именно взыскатель, а не его представитель.  

- При этом данное обстоятельство не лишает представителя взыскателя возможности  получения денежных средств с банковского счета взыскателя при наличии соответствующих  полномочий, указанных в доверенности.  

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в  соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление  причитающихся денежных средств только взыскателю.  

В Отделение судебных приставов поступил вышеуказанный исполнительный документ  - исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу Harman  International Industries, Inc. денежных средств. К исполнительному документу было приложено  заявление представителя взыскателя по доверенности в порядке передоверия – ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, в заявлении указаны реквизиты  получателя денежных средств – ИП ФИО4, то есть представителя взыскателя.  

Таким образом, поскольку заявление не содержало указание на реквизиты взыскателя,  судебным приставом-исполнителем 19.05.2023 было правомерно принято решение об отказе в  возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен адресату.  

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного  производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным  производством, если иное не установлено Федеральным законом.  

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства,  должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:  

1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;  4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);  5) отказ от взыскания по исполнительному документу;  

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.  

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств  действует в рамках иных правоотношений, в рамках рассматриваемых правоотношений,  ссылка заявителя на данную норму отклоняется.  

Ссылка заявителя на то, что его позиция подтверждается судебной практикой, не  принимается судом ввиду того, что она касается иных дел, в т.ч. тех, в которых применению  подлежали нормы Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу  Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Нарушения прав заявителя не установлено. Аналогичный вывод изложен в  Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 N 14АП- 4683/2023 по делу N А05-5158/2023.  

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том,  оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  содержит исчерпывающее разъяснение совершенных судебным приставом действий,  судебный пристав действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном  производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм  материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения  требований заявителя отсутствуют. Незаконного бездействия не установлено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.П. Огнищева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 10:26:00

 Кому выдана Огнищева Юлия Павловна