АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41348/2018 

Дата принятия решения –  20 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев 08.10.2020, 14.10.2020 в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Йолдыз", Лениногорский район, д.Урняк-Кумяк о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года,

с участием: 

от кредитора (ПАО «Татфондбанк» в лице ГК АСВ) – ФИО2, доверенность от 03.12.2018, после перерыва не явился, 

от должника – ФИО3, доверенность от 29.07.2020, 

от временного управляющего –после перерыва 14.10.2020 ФИО4, доверенность от 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань обратился в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз»  несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о  признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес: 423288, РТ, 

<

...> принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СБК-Техносервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Йолдыз» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, принятое по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела № А65-41348/2018, отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о введении наблюдения в отношении ООО «Йолдыз» отказано. Производство по делу о банкротстве ООО «Йолдыз» прекращено.

Определением суда от 17.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А65-41348/2018 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 оставлено в силе.

В суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Йолдыз", Лениногорский район, д.Урняк-Кумяк о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года.

Временный управляющий не явился, извещен.

Представитель должника дал пояснения, заявление поддержал.

Представитель кредитора (ПАО «Татфондбанк» в лице ГК АСВ) дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2020 на 09 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель временного управляющего дал пояснения.

Представитель должника дал пояснения, заявление поддержал.

Представитель кредитора (ПАО «Татфондбанк» в лице ГК АСВ) не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 20.02.2019 требование Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 8 602 446 рублей 79 копеек основного долга, 558 884 рубля 77 копеек  задолженности по процентам, 4 705 935 рублей 79копеек неустойки за просроченную основному долгу, 341 227 рублей 42 копейки неустойки за просроченную сумму, процентов, 87 542 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлин, включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Йолдыз», из которых требование в размере 13.308.714 руб. 86 коп. (8493615,28 руб. основного долга, 552229,99руб. процентов, 3925632,07 руб. неустойки по основному долгу, 261433,44 руб. неустойки за просроченную сумму процентов, 75804,08 руб. расходов по государственной пошлине), как требование третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника (по договору об ипотеки №77НЧ/14-5 от 01 июля 2014 г.):

1. коровник на 200 голов, назначение: нежилое, общая площадь 1 766,3 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220401:34:92:236:002:0000233 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 1;

2. Зерноток на 2 000 тн, назначение: нежилое, общая площадь 1 913,4 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220401:35:92:236:002:0000232 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 3;

3. Здание автогаража, назначение: нежилое, общая площадь 404,2 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220101:36:92:236:002:000002354 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ленингорский район, д. Урняк, строение 2;

4. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 246 888 кв.м., номер объекта: 16:25:000000:0130, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ленингорский район, КП. Урняк.

Судом в определении суда было установлено, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014 по состоянию на 07.02.2019 составляет 1 047 322 руб. 33 коп., в том числе (с учетом уменьшения суммы требований):

-108 831,51 руб. - основной долг;

- 6 654,78 руб. - задолженность по процентам;

- 780 303,72 руб.- задолженность по неустойке по основному долгу;

- 79 793,98 руб. - задолженность по неустойке за просроченную сумму процентов; 

- 11 738,33 руб. - расходы по государственной пошлине.

В обоснование своего заявления Общество с ограниченной ответственностью "Йолдыз" указало, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу №2-2113/2020 в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью «Йолдыз»  о взыскании неустойки по просроченному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014 за период с 15.11.2017 по 09.10.2019 отказано, поскольку в пользу кредитора также была уплачена по состоянию на 09.10.2019 сумма пени по просроченному кредиту в сумме 407660 руб., сумма пени по просроченным процентам в размере 6100 руб.

С учетом указанных обстоятельств Общество с ограниченной ответственностью "Йолдыз"  просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 20.02.2019 по делу №А65-41348/2018, отменить данное определение в части включения в реестр требований кредиторов должника  неустойки по основному долгу в размере 780 303,72 руб., неустойки за просроченную сумму процентов в размере 79 793,98 руб.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судом установлено, что одним из оснований для признания должника банкротом банк указал на договор  

<

***> от 25.04.2014.

В подтверждение обоснованности заявления банком было представлено решение Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу №2-2088/2018 о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз», ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в сумме 1 726 873,96 руб. 

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, в последующем решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу №2-2113/2020 в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью «Йолдыз»  о взыскании неустойки по просроченному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014 за период с 15.11.2017 по 09.10.2019 отказано ввиду снижения неустойки и погашения суммы пеней в полном объеме. 

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы должника обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Йолдыз" применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 по делу №А65-41348/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки по основному долгу в размере 780 303,72 руб., неустойки за просроченную сумму процентов в размере 79 793,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             А.Р. Хасанов