АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19352/2019

13 марта 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 

Мотивированное решение оглашено 13 марта 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «НПП «НЕДРАПРОЕКТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНОЕ БЮРО «КОНЦЕПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2020 г. сроком на 1 год.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НЕДРАПРОЕКТ» (далее по тексту – ООО «НПП «Недрапроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНОЕ БЮРО «КОНЦЕПТ» (далее по тексту – ООО ПБ «Концепт», ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность по договору подряда № 01/31-2017 от 24.04.2019 г. в размере 110 000,00руб. 

Определением от 05.11.2019 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2020 г

В судебном заседании от 11.02.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел на стадию судебного разбирательства, а также отложил судебное заседание на 10.03.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на иск не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик извещен по адресу места нахождения, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, в адрес суда поступил возвратный конверт с указанием об истечении срока хранения. Судом произведена проверка адреса ответчика на момент рассмотрения дела, адрес не менялся. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлена копия определения суда от 11.02.2020 по адресу электронной почты ответчика (л.д. 101 Том 1).

Также суд констатирует, что определение суда от 05.11.2019 о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое извещение. 

Кроме того, суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания по настоящему делу и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в порядке статьи 121 АПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определениях о принятии искового заявления и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 23- 24, 29 Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Следовательно, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала ранее заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, а также уточнила, что истцом в исковом заявлении указаны неверно данные Договора подряда, задолженность ответчика возникла на основании договора подряда № 01/31-2019 от 24.04.2019

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 24.04.2019 между ООО «ПБ «Концепт» (Заказчик) и ООО «НПП «Недрапроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/31-2019 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) работы по проведению инженерно-изыскательских работ (Дендрологические исследования, подеревная съемка) в Объекте, предусмотренном Заданием и на Объекте, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Объектом является «Строительство специализированного комплексного здания на аэродроме «Бельбек», расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р-н, м. Любимовка».

Результатом работ по Договору является Отчет по результатам дендрологических исследований, а также подеревная съемка, предусмотренные в п. 1.1 Договора в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость Работ по Договору составляет 220 000,00 руб.

Как следует из пункта 2.2 Договора оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

Заказчик производит выплату аванса в размере 50% от суммы Договора, согласно счету, выставленному Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора.

Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены Договора, согласно Счету, выставленному Подрядчиком на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

Окончательная оплата в размере 5% от суммы Договора, осуществляется по результатам выполнения Работ согласно Счету, выставленного Подрядчиком на основании подписанного Сторонами Итогового Акта выполненных работ (Приложение № 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Итогового Акта выполненных работ.

Право Подрядчика на получение от Заказчика исходных данных, необходимых характеристик и иной информации относительно Объекта и, соответственно, обязанность Заказчика предоставить Подрядчику исходные данные, исходную характеристику и иную информацию относительно Объекта и состава выполнения Работ, необходимые для беспрепятственного и полного выполнения Работ предусмотрены пунктами 4.1.1 и 4.4.1 Договора.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ в течение пяти календарных дней, с момента его предоставления, (при отсутствии акта замечаний и доработок) акт считается автоматически согласованным (подписанным) обеими Сторонами и выполненные Работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что все споры, возникающие в рамках Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как установлены пунктом 9.3 Договора все изменения и дополнения к Договору являются его неотъемлемой частью, должны быть выполнены дополнительным соглашением к Договору и подписаны полномочными представителями Сторон.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора подписанием настоящего Договора Стороны подтверждают легитимность документов (писем, претензий, актов, уведомлений), отправленных одной из сторон в адрес другой стороны посредством электронной связи.

Техническое задание утверждено Приложением № 1 к Договору.

Истцом в обоснование своих требований представлены доказательства направления результата выполненных работ по Договору и акта выполненных работ по электронной почте (л.д. 20 Том 1) и посредствам ФГУП «Почта Россия» (л.д. 21 Том 1).

Претензией от 11.07.2019 Исх. №73/07-2019 истец потребовал оплаты оставшейся суммы задолженности по Договору, а именно в сумме 110 000,00 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик указал на необходимость корректировки представленной истцом документации, в том числе в связи с тем, что дендроплан и перечетная ведомость деревьев и кустарников выполнены на неактуальном генеральном плане.

Письмом от 05.08.2019 Исх. № 84/08-2019 истец указал ответчику на то, что работы им выполнены в соответствии с исходной документацией, предоставленной ответчиком.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлен акт оказанных услуг, а также доказательства направления в адрес ответчика акта выполненных работ.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. При этом суд отмечает, что замечания, поступившие от ответчика (Письмо от 18.07.2019) было направлено Подрядчику после истечения срока, установленного п. 6.6 Договора. При этом указанные замечания касались того, что работы выполнены на основании неактуального генерального плана. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что им в адрес Подрядчика направлялась иная (актуальная) исходная документация. Следовательно указанные замечания фактически связаны с изменением технической документации после начала истцом работ, за что Подрядчик (при условии отсутствия доказательств своевременного уведомления) ответственности нести не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду ни доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества и не в полном объеме, ни даже возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Договору со стороны истца.

Одновременно, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 110 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 110 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 24.10.2019г. (л.д. 15 Том 1).

Следовательно, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНОЕ БЮРО «КОНЦЕПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП «НЕДРАПРОЕКТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) задолженность по договору подряда № 01/31-2019 от 24.04.2019 в сумме 110 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4300,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                    М.Е. Можарова