110/2019-87450(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21937/2018

г. Ярославль

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Колорит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 21517.20 руб., 

3-и лица: ООО «Линк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»  при участии:  

от истца – не явились от ответчика – не явились от 3-х лиц – не явились установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Линк" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21517.20 руб., в том числе: 20889,10 руб. – долга, 628,10  руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Определением суда от 10.04.2019 произведена замена стороны истца с общества с  ограниченной ответственностью «Линк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Колорит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».  

 Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения дела.  

 Истец ранее требования поддержал в письменном ходатайстве. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о  дате, месте и времени рассмотрения дела.  

 Ответчик сообщил об оплате основного долга истцу, от ответчика поступило  ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области  в связи с проживанием в другом субъекте РФ.  

 От ответчика поступили дополнительные документы от ПАО «Сбербанк» в  подтверждение произведенной оплаты.  

 Судом были направлены запросы в банки плательщика и получателя денежных  средств для подтверждения представленной информации по оплате.  

 От АО «Альфа-Банк» поступил ответ на запрос суда. Банк сообщил, что денежные  средства на расчетный счет ООО «Линк» не поступали.  

 От ПАО «Сбербанк» поступил ответ на запрос суда. Банк сообщил, что наличие  операции не установлено.  

 От третьего лица 1 поступили письменные пояснения, сообщил, что денежных  средств от ответчика не поступало.  

Дело рассматривается судом без участия представителей истца, ответчика и третьих  лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 18.02.2019 суд запрашивал у ответчика сведения о  регистрации.  

Запрашиваемые документы от ответчика не поступили. 

Согласно ответа Отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по  Мурманской области Приходько Дана Валерьевна не значится зарегистрированной в г.  Апатиты Мурманской области.  

Согласно ответа Отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по  Ярославской области Приходько Дана Валерьевна значится зарегистрированной в г.  Ярославле.  

Учитывая изложенное оснований для передачи дела по подсудности в  Арбитражный суд Мурманской области не имеется.  

Доводы ответчика о наличии оснований для передачи дела по подсудности суд  признает ошибочными.  

Дело рассматривается Арбитражным судом Ярославской области в соответствии со  ст. 35 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

 Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что ООО «Линк»  поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам №№  ПНб-0648955 от 26.05.2018, Пнб-0648951 от 25.05.2018, Пнб-0648950 от 25.05.2018,  ПНб-0648952 от 25.05.2018, Пнб-0648896 от 22.05.2018, Пнб-0648695 от 06.05.2018.  

 Факт получения продукции ответчиком не опровергнут.  Истец сообщил, что оплата не произведена.  Задолженность на дату рассмотрения дела составила 20889,10 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, но она оставлена без ответа. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в суд.  

 Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что  требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

 Оценив условия договора уступки, суд пришел к выводу о том, что договор  уступки права требования от 06.03.2019, заключенный между ООО «Линк» и ООО  «Колорит», не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ, и является надлежащим  доказательством замены кредитора в обязательстве.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил.  

Наличие задолженности ответчика подтверждается представленным в материалы  дела документами.  

Доказательств поступления денежных средств поставщику в оплату  задолженности в материалы дела не представлено. Ответ Сбербанка сведений по  перечислению спорных денежных средств со счета ответчика не содержат. Банк  получателя денежных средств - АО «Альфа-Банк» поступление платежа не  подтвердил.  

В связи с указанными обстоятельствми суд признает иск о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 20889,10 руб. подлежащим удовлетврению.  

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Проценты рассчитаны истцом за период с 30.05.2018 по 26.10.2018 на сумму  628,10 руб.  

 Расчет судом проверен. 

 При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами является обоснованным,  соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащими  удовлетворению в заявленной сумме.  

 Иск подлежит удовлетворению. 

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются  истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд Мурманской области отказать.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Приходько Даны Валерьевны  (ИНН 510106463721, ОГРН 313760328300012) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Колорит» (ОГРН 1134401005595, ИНН 4401142592) 20889,10 руб.  – долга, 628,10 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 30.05.2018 по 26.10.2018, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на  уплату госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Секерина С.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 15:01:40

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна