Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск дело № А42-3074/2023 

«15» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2023. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.11.2023. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Комитету по жилищной политике Администрации 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 4 841 122 руб. 70 коп., третьи лица: Комитет  имущественных отношений 

<

...>, г.  Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация 

<

...>, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца -  ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3,  по доверенности, паспорт, диплом; от третьих лиц - не явились, извещены,  

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного  разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по жилищной политике  Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании 4 841 122 руб.  70 коп., из которых: 4 677 413 руб. 24 коп. - задолженность по оплате тепловых  потерь, возникших в результате поставки тепловой энергии в многоквартирные  дома, расположенные по адресам: 

<

...> за период с 01.02.2020 по  31.12.2022, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен указанных  МКД, а также в сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места  установки прибора учета тепловой энергии, 163 709 руб. 46 коп. - проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2023 по 23.08.2023.  

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Комитет имущественных отношений города Мурманска,  Администрация города Мурманска (далее - третьи лица, КИО г.Мурманска,  Администрация).  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать в  удовлетворении исковых требованиях, ввиду отсутствия у последнего права  собственности и права оперативного управления на тепловые сети. Комитет указал,  что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку бюджетом  муниципального образования город Мурманск не предусмотрено выделение  ответчику денежных средств на возмещение убытков ресурсоснабжающей  организации, возникающих на тепловых сетях в спорный период. Кроме того,  ответчик не согласен с размером исковых требований, представил контррасчет  суммы иска по основной задолженности на сумму 4 017 191 руб. 05 коп. и по  процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 601 руб.  68 коп.  

В представленном отзыве КИО г.Мурманска посчитал Комитет надлежащим  ответчиком по спору, принятие решения оставил на усмотрение суда.  

Администрация города Мурманска отзыв на исковое заявление не  представила.  

Рассмотрение дела было отложено на 08.11.2023. 

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить  уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика  возражала на доводы иска по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить  уточненное исковое заявление без удовлетворения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании  частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, тепловые сети, расположенные по адресам:  

<

...> находятся в муниципальной собственности,  что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из реестра  муниципального имущества города Мурманска, а также выписками из ЕГРН.  

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в  сетях муниципального образования г. Мурманск не заключался.  

Истец, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории  муниципального образования г. Мурманск, в период с 01.02.2020 по 31.12.2022  поставил тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей,  находящихся в муниципальной собственности.  

В результате поставки истцом тепловой энергии в указанные выше  многоквартирные дома в спорный период образовались потери тепловой энергии,  возникшие в сетях от тепловой камеры до внешних стен указанных МКД, а также в  

сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора  учета тепловой энергии на сумму 4 677 413 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости  тепловых потерь, возникших в вышеуказанных тепловых сетях в спорный период,  АО «Мурманская ТЭЦ» направило в адрес Комитета по жилищной политике  Администрации города Мурманска претензию от 28.02.2023 № 1489-05/03 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии  были оставлены без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения теплоснабжающей организацией в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные  доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения,  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо,  которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Согласно части 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение  потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации  теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации  (далее - Правила № 808).  

Границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых  сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между  владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном  федеральными законами основании (абзац 4 пункт 2 Правил № 808).  

Как предусмотрено пунктом 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями  (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии  или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой  теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых  сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой  энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном  

основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.  

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения  обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей  организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным  объектом теплоснабжения.  

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать  плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних  организаций.  

Собственник тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери,  возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы  между переданной и оплаченной тепловой энергией.  

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей  организацией владелец тепловых сетей также обязан компенсировать потери  тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.  

Факт нахождения спорных участков тепловых сетей в спорный период в  муниципальной собственности подтвержден представленными доказательствами  (выписками из реестра муниципального имущества города Мурманска, а также  выписками из ЕГРН), установлен судом.  

Суд проверил уточненный расчет стоимости потерь, произведенный истцом, и  признает его соответствующим действующему законодательству.  

Задолженность ответчика за указанный период составляет 4 677 413 руб. 24  коп. Ответчик обязательства по оплате указанной задолженности не исполнил.  

Контррасчет ответчика на сумму 4 017 191 руб. 05 коп. судом не принимается.  

Как следует из материалов дела, после поступления мотивированных  возражений ответчика на исковое заявление с приложенными расчетами и  документами (т.1, л.д. 51-55, 64-91), истец ходатайствовал об отложении судебного  разбирательства для уточнения расчета потерь.  

Проверив технические документы, представленные отвечтиком, в том числе  схему на тепловую сеть, через которую осуществляется передача тепловой энергии  в здание по ул. Капитана ФИО4, д. 9, корп. 5, ведомость из технического  паспорта на участок тепловой сети по ул. Фрунзе, д. 7 (в которой установлено, что  в 2011 году был произведен капитальный ремонт данного участка), план тепловой  сети от ТК-5 до внешней границы стены здания, расположенного по ул. Шевченко,  д. 16а, истец внес изменения в отношении технических характеристик  (протяженности, диаметров трубопроводов, года проектирования) и произвел  перерасчет тепловых потерь.  

Также, проанализировав сведения, представленные ММКУ «УКС» о  проведении ремонтных работ на участках тепловых сетей по адресам: ул.  Академика Книповича, 

<

...> исполнительные схемы на  устранение аварийных ситуаций на участках тепловых сетей, расположенных по  адресам ул. ФИО4, д.9, корп.4 (ремонт участка трубопровода  протяженностью L=l,5 м и диаметром D=133 мм), ул. ФИО4, д.9, корп.5  

(ремонт участка трубопровода протяженностью L=12 м и диаметром D=133 мм),  пр. Кольский, д.128 (ремонт участка трубопровода протяженностью L=3,45 м и  диаметром D=125 мм и участка трубопровода протяженностью L=0,87 м и  диаметром D=200 мм), истец внес соответствующие изменения в характеристики  указанных участков тепловых сетей.  

На основании предоставленной ММКУ «УКС» информации, а именно о  проведении ремонтных работ в срок с 01.03.2019 по 07.03.2019 на участке тепловой  сети по пр. Кольский, д.9, корп. 4 и проведении ремонтных работ с 21.08.2020 по  30.10.2020 на участке тепловой сети по ул. ФИО4, д.9, корп. 5, истцом также  были внесены соответствующие изменения.  

Результатом указанных корректировок стал уточненный мотивированный  расчет тепловых потерь на сумму 4 677 413 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 118-130).  

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений и не опровергнуто  ответчиком, ремонтные работы на участке трубопровода тепловой сети, через  которую осуществляется передача тепловой энергии в здание, расположенное по  пр. Кольский, д. 128, были произведены только в 2023 году, поэтому указанное  изменение характеристик не учитывалось истцом при расчете потерь тепловой  энергии в спорный период с 01.02.2020 по 31.12.2022.  

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства уточненный расчет  потерь проверялся специалистами и истца, и ответчика и никаких возражений  против уточненного расчета специалистами ответчика заявлено не было.  

При расчете потерь тепловой энергии истец руководствовался методикой,  приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства  энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 (далее - Приказ № 325), в соответствии с  которой удельные часовые тепловые потери трубопроводами определяются  расчетным путем, а именно путем пересчета (интерполяции/экстраполяции)  табличных значений норм удельных часовых тепловых потерь, приведенных в  таблицах приложений 1,2,3,4 к Приказу № 325 (в соответствии с годом  проектирования конкретных участков тепловых сетей) на среднегодовые условия  эксплуатации (среднегодовые значения температур грунта и теплоносителя для  подземной прокладки).  

Истцом применены тарифы для потребителей, установленные постановлением  Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2018 № 50/3  с изменениями, внесенными постановлениями № 56/1 от 17.12.2020, № 51/9 от  17.12.2021 и № 44/4 от 18.11.2022.  

Указанные тарифы установлены без учета НДС. В контррасчете ответчика  ставка НДС в размере 20% не учтена. Указанное обстоятельство Комитетом в ходе  судебного разбирательства опровергнуто не было.  

Доказательств, подтверждающих правомерность контррасчета ответчика,  Комитет в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного  долга в размере 4 677 413 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что Комитет по жилищной политике Администрации  города Мурманска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в том  числе ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования средств на оплату  

тепловых потерь, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном  толковании норм действующего законодательства, на основании следующего.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные  обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК  РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся  в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой  сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку  казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве  истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных  обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ  (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9  статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными  внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК  РФ.  

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то,  возмещение затрат на содержание нераспределенного и незакрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с  того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Расходы на оплату тепловых потерь в муниципальных тепловых сетях не  могут быть отнесены к оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку согласно  части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  

топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод,  обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Руководствуясь статьей 124, пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.5,  3.1, 4.30, 4.34, 6.1 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета  депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484, суд признает Комитет по  жилищной политике Администрации города Мурманска органом,  уполномоченным от имени муниципального образования компенсировать  

АО «Мурманская ТЭЦ» расходы, связанные с потерями тепловой энергии в  тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны города Мурманска.  

Установив, что стоимость спорных потерь ответчик своевременно не уплатил  и с учетом даты предъявления претензии об оплате их стоимости, руководствуясь  статьей 395 ГК РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании  163 709 руб. 46 коп. процентов, начисленных с 15.03.2023 по 23.08.2023 на  уточненную сумму долга 4 677 413 руб. 24 коп.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением № 6150 от 13.04.2023 произвел оплату государственной пошлины в  размере 54 667 руб.  

С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, на основании статей  333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 47 206 руб., а 7 461 руб. уплаченной  государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по жилищной политике Администрации города  Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в  размере 4 677 413 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 163 709 руб. 46 коп., всего: 4 841 122 руб. 70 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 206 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального  бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6150 от 13.04.2023  государственную пошлину в размере 7 461 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Никитина